Colombia: La invisibilidad del Estado de Derecho

Colombia: La invisibilidad del Estado Social de Derecho
A partir de la Asamblea Nacional Constituyente de 1991 Colombia se estableció como un Estado Social de Derecho, el cual debía propugnar por garantizar los derechos fundamentales, reconocidos a través de una Constitución garantista, con el fin de evitar la desigualdad y que se atentara contra los derechos fundamentales. Sin embargo, lasdinámicas sociales y políticas que enmarcan la historia del país han imposibilitado la consolidación de un verdadero Estado Social de Derecho. El objetivo de este ensayo consiste en responder a la siguiente pregunta: ¿Por qué Colombia siendo un Estado Social de Derecho y detentando una Carta Magna garantista mantiene fueros particulares que violan el principio de igualdad de los ciudadanos ante laley? Para responder al cuestionamiento, la hipótesis versará en la idea de que en el Estado colombiano existen y han existido dinámicas –deficiencia en el sistema legal e institucional, violación a los derechos a las poblaciones vulnerables, la cultura de la picardía como forma de burlar la ley y legitimar la desobediencia, entre otros- que han imposibilitado garantizar la funcionalidad del Estadocon base en la igualdad.
Partiendo del concepto del modelo garantista que caracteriza a la Constitución, es necesario reconocer que a partir de la doble artificialidad planteada por Ferrajoli, se concede dicho papel de garantía ya que gracias a él, el derecho contemporáneo no programa solamente sus formas de producción a través de normas de procedimientos sobre la formación de las leyes y demasdisposiciones; programa además sus contenidos sustanciales vinculándolos normativamente a los principios y a los valores inscritos en la Constitución enfocados principalmente a la consecución de ciertos derechos fundamentales.
Adicionalmente, es necesario tener claro que el Estado de Derecho debe basarse en la igualdad que conlleva la acción de los sujetos jurídicos y su agencia autónoma yresponsable, se plantea que la igualdad debe darse en dos sentidos. En primera medida, debe estar establecida en y por normas legales válidas en el sentido de que han sido autorizadas de acuerdo con los procedimientos previos regulados finalmente, por normas constitucionales. Por otra parte, los derechos y obligaciones especificados son universalistas, en tanto que van de la mano con cada individuo,independientemente de su posición social (O’Donnell, 2001).

Teniendo en cuenta lo anterior, y tomando como referencia al economista colombiano Salomón Kalmanovitz, se hace pertinente definir las causas que han permitido que el sistema colombiano históricamente haya estado muy lejos de los principios igualitarios –que por ejemplo, sentó la reforma protestante y sistematizó la revolución francesa-.Han existido profundas debilidades institucionales surgidas del establecimiento centralizado y autoritario de herencia hispánica (bajo la lógica de los virreyes de acatar las normas de la corona pero no cumplirlas). Lo anterior, sumado a la constante legitimación de la desobediencia que han conllevado los más altos niveles de impunidad y elevada rentabilidad del crimen y a la ausencia de unsistema educativo de alta calidad y laico, con el aliciente de la ética católica como reguladora de los comportamientos sociales y privados de los colombianos; han convergido en la ausencia de una aplicación igual de la ley a la población, a través de una desigual y escasa garantía de los derechos fundamentales con un sistema institucional informal poco promotor de la responsabilidad individual.Tales atentados contra el principio de igualdad y por ende del Estado Social de Derecho han adecuado los escenarios para que se den exabruptos sociales durante el proceso de toma de decisiones políticas dirigidos, como diría O’Donnell, a la inefectividad de la ley en nuestra democracia, materializándose en hechos como los fueros, en los cuales se evidencia la disfuncionalidad del Estado a partir de...