Comentario Cr Tico Sobre La Maravillosa Historia De Henry Sugar

Comentario sobre La maravillosa historia de Henry Sugar
La maravillosa historia de Henry Sugar está narrada en pasado, rememora momentos sucedidos anteriormente (analepsis). En cuanto a su narrador se puede decir que el primero, el cuenta la historia de Henry Sugar, está en tercera persona y tiene entero acceso a los pensamientos del protagonista. Hay un momento en el que se hace una pausa aeste narrador para dar paso al siguiente que ya se encunetra en la historia enmarcarda (mise abyme). Cartwriht relata los sucesos ocurridos con Imrat Khan en primera persona, es un narrador testigo; sin embargo dentro de esta misma historia surge otra en la que Imrat Khan se convierte en el narrador que al ser protagonista lo que cuenta lo hace en primera persona es un narrador autodiegético.
Elnarrador de la principal historia, que al final revela su identidad, es un tanto subjetivo, pues además de contar los hechos tal como acaecieron, también sentencia la forma de ser del protagonista y sus amigos e iguales. Quizá esto lo hace para reforzar el descenlace y causar un efecto de sorpresa y esperanza en el lector, toda vez que es evidente que hubo un cambio radical entre el Henry Sugarantes de practicar el yoga y el Henry Sugar después de hacerlo. Cartwriht como narrador trata de contar la historia de Imrat Khan tal como ocurrió y él mismo la experimentó y, a pesar de que es un narrador en primera persona, el texto escrito por él adquiere cierta objetividad y confialibilidad, puesto que, como él mismo lo dice, al ser médico las personas, en general, tomarán por cierto todo lo quediga en comparación con una persona que no desempeñara dicha función. Podría inferirse incluso, que también gracias a esta razón el mismo Henry Sugar haya confiado en lo que estaba escrito en el libro y por lo tanto decidió ser un yogui y hacer al libro su propio guía. Imrat Khan parece un narrador en el que se puede confiar, puesto que no tenía una verdadera razón para mentir, y el hecho de quemuera hace pensar al lector que la razón es haber reveleado el secreto, haber dicho la verdad.
Puede verse que la historia secundaria tiene una función temática en su relación con la primera, además podría decirse que también dramatúrgica, puesto que gracias a ella fue posible llevar a cabo la historia principal, incluso es la causa primordial de la existencia de lo sucedido con Henry Sugar.
HenrySugar e Imrat Khan se encuentran en una contaposición, al menos en un inicio. El primero fue rico desde su nacimiento gracias a la herencia que obtuvo de su padre, nunca en la vida trabajó y sólo pensaba en obtenar la mayor fortuna posible, por medio de lo que fuera, era un tramposo. Su vanidad era enorme y, además, era una persona indudablemenete egoísta. En cambio Imrat Khan venía de unafamilia pobre, desde joven se dedicó a trabajar y se interesaba por la verdadera magia, no por los trucos que hacía su primer maestro, pues el cosideraba que ello era hacer trampa; sin embargo, aunque en un principio buscaba la magia de verdad, terminó por ser un tramposo al fingirse religioso, sólo para que el yogui lo instruyera.
Y es aquí que puede verse aquello que los unía: su ambición. Ambosdeseaban ser famosos y obtener enormes ganancias monetarias y sabían que el yoga los ayudaría a llegar a ello. Ambos sabían también cuáles eran las concecuencias si se ultilizaban los poderes del yoga en beneficio propio y sobre todo Henry Sugar pues en Imrat Khan parece habese cumplido lo que sentenciaban los verdaderos yoguis: la muerte a quien haga mal uso del yoga. A pesar de ello, ambosdesobedecieron: Imrat Khan porque no creía en ello y Henry Sugar porque quizá era más grande su ambición que el miedo que pudiera tener de morir. No obstante actuaron de la misma forma, tuvieron resultados diferentes y cabe aquí preguntarse porqué, ¿será que lo que mató a Imrat Khan no habrá sido exactamenet hacer mal uso de sus poderes, sino revelar el secreo a alguien que pensaba publicarlo y...