Concepto De Trabajo En La Historia

Lukács y el Concepto de Trabajo



I. Introducción[1]

Con este breve ensayo pretendemos delinear a trazo grueso los aportes que el escritor húngaro realiza en la comprensión del concepto de trabajo, buscando poner en relieve su centralidad para la comprensión y enunciación de las leyes económicas. Si para la comprensión de ellas nos remitimos al método materialista histórico de Marx,encontraremos que nos conduce al debate acerca del economicismo vs el voluntarismo, o del “determinismo”; es decir, acerca de los determinantes últimos de dichas leyes, y de la problemática del carácter de su necesidad interna.

Ahora bien, al preguntarnos sobre estas leyes, y buscar una distinción respecto a las “leyes naturales”, surge inmediatamente la nota social y humana, colocándose en elcentro de la escena el problema de la acción específicamente humana, del trabajo. Partiendo de esta base el abordaje de la obra de Lukács se emprende precisamente por el extenso desarrollo que realiza sobre esta categoría, sobre su estructura.


II. el trabajo como punto de partida

Para comprender la relevancia que Lukács le otorga a la categoría trabajo, es necesario presentar brevemente elesquema de la investigación que emprende. Tal como lo indica el título de su obra, la perspectiva es desarrollar la forma de constitución del ser social como sí mismo, y la relación que se establece (la diferencia) respecto a las otras formas del ser que identifica: el ser inorgánico y orgánico, que podemos agrupar bajo el nombre de Naturaleza.

Así, se plantea un esquema de transición, deevolución, desde una forma del ser a la siguiente, en donde la génesis de una forma está dada por un “desborde”, una superación en lo relativo a sus rasgos esenciales, respecto a la previa.
En términos de Lukács,


“El camino de la evolución es el de la supremacía máxima de las categorías específicas de una esfera vital sobre aquellas que obtienen su existencia y efectividad, de manera ineludible, apartir de la esfera inferior.
Para el ser social, ese papel lo desempeña lo orgánico (y, a través de la mediación de este, también, desde luego, el mundo inorgánico). Ya hemos expuesto, en otros contextos, una orientación evolutiva semejante en lo social – aquello que Marx ha designado “retroceso de los límites naturales”.” [2]

Esto quiere decir que de acuerdo a este propósito, resultanecesario comprender el proceso de transición que deriva en la situación de supremacía a la que hace referencia Lukács. No obstante, cabe hacer aquí antes una aclaración: A pesar de parecer tener su abordaje ciertos tintes evolucionistas[3], este desarrollo respecto a la génesis del ser social rechaza a los factores biológicos como significativos para comprender la transición. Y esto no es porquelos niegue, sino por la imposibilidad de rastrear materialmente en ellos la clave del salto de una forma del ser a la siguiente:


“El hic et nunc social de un estadio de transición semejante no puede ser reconstruido en forma experimental, precisamente por la penetrante irreversibilidad del carácter histórico del ser social. No podemos obtener, pues, un conocimiento inmediato y preciso deesta transformación del ser orgánico en social. El máximo asequible es un conocimiento post festum(…)” [4]
“(…) hay que tener siempre en vista que cada salto significa una transformación cualitativa y estructural en el ser, en la cual el estado inicial contiene dentro de sí, sin duda, determinadas condiciones y posibilidades de la posterior y más elevada, pero estas no pueden ser desarrolladasa partir de aquellas según una continuidad simple y rectilínea.” [5]

Es decir, que mientras las investigaciones de tipo paleoantropológicas nos pueden señalar el momento aproximado en que se realizó el salto, pero no pueden explicar el salto en sí mismo, nuestro análisis no puede agotarse allí. La tarea se remite así a una reconstrucción intelectual de la clave de la transición, clave que,...