CORRECCION 2 ensayo

¿ES LA EXPERIENCIA UNA FUENTE SUFICIENTE EN LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTOS?





NORA PATRICIA ARIAS CASTAÑO
SONIA LUCIA ESCALANTE CASTRO
*JOSE ARMANDO CAMEJO RUIZ





POLITECNICO GRANCOLOMBIANO
INTRODUCCION A LA EPISTEMOLOGIA EN CIENCIAS SOCIALES
MEDELLIN, CALANZANS
2015


“Mientras que los animales inferiores sólo están en el mundo, el hombre trata de entenderlo; y, sobre la base de suconocimiento imperfecto, pero capaz de perfeccionarse, el hombre intenta enseñorearse del mundo para hacerlo más confortable.
En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado “ciencia” que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente, falible. Por medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzadouna reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta.
Un mundo le es dado al hombre; su gloria no es soportar o despreciar este mundo, sino enriquecerlo construyendo otros universos1”.

A lo largo de la historia de la humanidad el problema del conocimiento ha ocupado un puesto importante.
Así como las personas se preguntan cada día sobre los diversos acontecimientosque suceden, también se inquietan sobre la manera como formulan sus preguntas, sobre el porqué de sus inquietudes y cómo hacer para llegar al conocimiento.
Algunas de las preguntas frecuentes ante este interrogante son:
Es posible conocer?
Cuál es el origen del conocimiento?
Cuál es la esencia del conocimiento?
Cuáles y cuántas formas de conocimiento hay?
Cuáles son los criterios de validez yverdad del conocimiento?
Qué hace que a un tipo de conocimiento se denomine “conocimiento científico”?
Las respuestas que se han dado a través de la historia han sido muy variadas. Por ejemplo Sócrates, Platón y Aristóteles, reconocidos filósofos griegos clásicos, argumentan la importancia de la razón en la producción del conocimiento. Es la palabra la que permite dar cuenta de dicha producción.Pasando luego por la edad media, los Padres de la Iglesia hablan de la Iluminación por parte de la Divinidad que permite un conocimiento de las cosas; no obstante al avanzar el pensamiento y aparecer René Descartes en el escenario filosófico, funda la escuela Racionalista para anteponer al conocimiento el ejercicio de la razón. “PIENSO LUEGO EXISTO” (Cógito Ergo Sum). Y a él se opone John Locke, padredel empirismo, cuando afirma que conocemos a través de los sentidos.
Posteriormente, Immanuel Kant, en su filosofía crítica, propone que la “lógica sirve de propedéutica y que es una especie de vestíbulo para las ciencias; y así, al hablar de conocimiento, se tiene ya supuesta una lógica que los juzga, aunque por otra parte sea necesario acudir a las ciencias objetivas y propiamente dichas paraadquirir un verdadero conocimiento.
Ahora, al existir lo que decimos razón en estas ciencias, es preciso que algo sea conocido a priori.
Este conocimiento puede relacionarse con sus objetos de dos maneras: o simplemente para determinar éste y su concepto (que en otra parte debe haberse dado), o para realizarlo.
El primero es un conocimiento teórico de la razón, el segundo un conocimientopráctico”2.
Teniendo en cuenta lo anterior, puede decirse que la experiencia no es fuente suficiente en la producción de conocimientos, porque para esto se requiere no sólo del contacto con el medio, sino de la reflexión en torno a éste contacto y dicha reflexión se encuentra en la capacidad de la razón.
Entonces vale la pena aclarar que el conocimiento no se origina netamente en la experiencia, pues lossentidos juegan un papel importante en la adquisición del conocimiento, pero si la facultad de razonar no interviene en la producción del saber, éste quedará incompleto.
Cabe también mencionar que adicionalmente otras facultades intervienen en este proceso, como la percepción, la sensación, la atención, la memoria y aprendizaje.

2 Kant, Immanuel. Crítica de la razón pura, prefacio a la segunda...