Crítica al comportamiento endógeno

[pic]
Macroeconomía I – Ensayo final

Robert E. Lucas Jr.: Crecimiento económico y liberalización del comercio internacional

De los problemas para analizar y explicar de la economía, está el crecimiento económico que desde los pensadores clásicos ha tomado diferentes posturas asociadas a los arsenales analíticos y variables que hoy siguen suscitando debate sobre las causas reales quegeneran crecimiento de las economías. Es claro que hasta los años 80’s coexistían dos paradigmas bien definidos y contrarios sobre el crecimiento y desarrollo económico; por una parte las formalizaciones matemáticas que parten del modelo neoclásico ponderando las variables causales: ahorro, inversión, población, stock y depreciación del capital; y otras que hacen importantes modificaciones en lossupuestos fundamentales de la revisión neoclásica.

Miremos el primer enfoque: uno de los principales resultados era la teoría de la convergencia en tanto existe una relación inversa entre el producto del capital y su tasa de crecimiento. Luego, las tasas de crecimiento serán mayores donde el stock de capital es menor. En este punto se da una ponderación a los rendimientos decrecientes en economías deescala en tanto son la razón por la cual el capital tiende a tener mayores tasas de crecimiento en los países con dotaciones de capital menores. Inspirados en el trabajo de Ramsey (1928), Solow y Swam (1956), queda claro que el crecimiento económico se explica de manera exógena en tanto reposa en la tecnología que es residuo del modelo. Veamos ahora cómo a partir del trabajo de Solow (Technicalchange and the aggregate Production Function, 1957) se explica el progreso tecnológico bajo un supuesto fundamental: cada factor recibe su producto marginal. En primer lugar se determina que la variación en la producción ([pic]), dada una variación en el factor trabajo ([pic]) es igual al producto de una variación en [pic] por el salario real ([pic]): [pic]. Si establecemos la proporción de estostérminos en la producción total, se tiene entonces que:
[pic] ,

Donde [pic] es la participación del trabajo en la producción dada en unidades monetarias, que será denotada como [pic], la tasa de crecimiento de la producción dada por [pic] es denotada como [pic]; y la tasa de variación del factor trabajo [pic] se denota por [pic]. Reorganizando estos términos setiene:

[pic]

Y queda de esta forma expresado que las variaciones marginales en el factor trabajo, tendrán una correspondiente variación en la producción del orden[pic] factor de [pic]. Pero los incrementos en la producción son también resultado de las variaciones en el stock de capital, de tal forma que la participación del capital está dado por [pic] y se denotacomo [pic]. En conjunto, las variaciones en la producción responden a los aportes atribuibles a las variaciones en el capital y el trabajo, a saber:

[pic].

Con estos resultados Solow establece que las repercusiones del progreso tecnológico están determinadas entonces por el exceso de crecimiento efectivo en la producción sobre los incrementos en los factores trabajo ycapital:

Residuo [pic]

Se llama a esta medida Residuo de Solow o también tasa de crecimiento total de los factores (PFT), denotado como [pic]. Estos resultados tienen una serie de injerencias lógicas dentro del modelo de Solow, pero lo que quiero hacer notar con esta breve exposición es la manera en que se representa el incremento tecnológico no como determinante explicativa sino comoresiduo y es lo que configura las explicaciones sobre el crecimiento exógeno donde una de las implicaciones sobre el análisis de las funciones de producción Y=f(K, AN), es que, lo que realmente importa en Y(·) es el producto del trabajo por la tecnología y no hay mayor reparo sobre la inconsistencia que se manifiesta en la realidad sobre las funciones de producción con rendimientos crecientes a...