crisis asiatica




LICENCIATURA EN
CONTADURÍA PÚBLICA


MATERIA:
ECONOMIA INTERNACIONAL



SEMESTRE – GRUPO - SISTEMA:
6DO. SEMESTRE – GRUPO “CE” – SABATINO



PRODUCTO ACADÉMICO:

CRISIS ASIATICA




DOCENTE:
C.P. ARTURO INCLAN ANDRADE










MEDELLIN DE BRAVO, VER. FEBRERO–JULIO 2014


Introducción
La crisis financiera de Asia Oriental, estallo con la devaluacióndel BAHT Tailandés el 2 de Julio de 1997, dejo atónitos no solo a los inversionistas y acreedores de la región, sino también a académicos y economistas de las principales organizaciones Internacionales. Los logros de crecimiento sostenido con equidad previos a la crisis, fueron reales; tanto es así que las políticas desarrolladas por los países eran tomadas como ejemplo de lo que se deberíahacer. El modelo Asiático había sido exitoso, medido tanto por los resultados económicos, como por avances en el campo social. La reducción de la pobreza, los altos niveles de educación y una distribución relativamente igualitaria de los ingresos son una prueba de ello.
Las economías consideradas Milagrosas experimentaron un vuelco espectacular y se generó así entre las manifestaciones de la crisisestuvieron una abrupta salida de capitales de la región, la depreciación de las Monedas y las contracciones del P.B.I.

El modelo de Asia
El Milagro de Asia Oriental consistió en un crecimiento Rápido y Sostenible combinado con un mejoramiento de Equidad. La región tuvo éxito en convertir las altas y estables tasas de crecimiento económico en mejoras notables para el bienestar. La reducción de lapobreza, la mejora de los servicios sociales y el aumento en el empleo son una muestra real y tangible tal como se observa en la Información del Siguiente cuadro. En lo que se refiere al éxito de Asia Oriental, existe cierto grado de consenso respecto del papel de una serie de factores, dentro de los cuales una clave fue la ampliación acertada de los principios básicos, lo que incluyo una gestiónmacroeconómica adecuada, que genero un clima propicio para el aumento de la inversión Privada. Sin embargo ello no lo explica todo, sino que en estos países el gobierno intervino para fomentar el desarrollo, de diversas maneras: los créditos subsidiarios y orientados a industrias seleccionadas, la protección de los sustitutos internos de las importaciones, los subsidios a las industrias endecadencia, el establecimiento de Bancos Estatales, la Inversión Pública en investigación aplicada, la situación de metas de exportación de empresas de industrias específicas y una estrecha cooperación entre el Estado y el Sector Privado. Lo cierto es que los resultados mostraron que estas intervenciones no inhibieron el crecimiento y si bien distorsionaron ciertos precios, lo hicieron dentro delímites razonables. ASIA: Inversión Interna (Porcentaje P.B.I)

1,961 – 1,970
1,961 – 1,970
1,961 – 1,970
1,961 – 1,970
1,995
1,997
China
20.6
30.0
34.0
38.2
40.0
35.0
Indonesia
10.4
22.7
28.3
31.3
38.3
31.0
Corea del Sur
20.0
28.0
30.7
37.0
37.0
35.0
Malasia
19.9
26.3
30.6
37.0
41.0
23.0
Filipinas
20.1
27.8
22.0
22.9
23.0
25.0
Tailandia
21.5
26.2
30.6
41.043.0
41.0
Fuente: Elaboración Propia.
El papel del gobierno Énfasis en las Políticas Industriales Existió un papel activo en la cual los estados promovieron las exportaciones y el apoyo a Industrias específicas. Sin embargo la controversia se mantiene con respecto de la efectividad de estas medidas. Por un lado, se sostiene que los gobiernos escogieron a los ganadores, proveyéndolos deprotección y fuertes incentivos para que sea competitivo, dejando de lado a otros, quienes no recibieron ese apoyo. Por otro lado, los incentivos gubernamentales hacia ciertas actividades exportadoras contrarrestaron los desincentivos de las políticas de protección de las importaciones. De esta manera, el efecto neto fue similar a aquel que hubiera resultado de libre Mercado, de modo que las políticas...