Dascal - Leibniz Y El Dialogo Entre Racionalidades

Leibniz y el dialogo entre racionalidades



1. Introducción



El titulo de este trabajo es deliberadamente provocativo Contrariamente a la creencia generalmente aceptada de que la razón y la racionalidad son esencialmente universales y básicamente uniformes a lo largo de individuos y culturas, nuestro titulo presupone que hay tipos de racionalidad sustancialmente distintos. En oposicióna la idea de que es una condición sine qua non de posibilidad para todo dialogo que los interlocutores compartan un marco conceptual, el titulo implica que, si así fuera, un dialogo entre diferentes racionalidades, que por cierto se caracterizan por diferencias conceptuales significativas, sería imposible. A la luz de estas observaciones, la combinación de ‘dialogo’ con ‘racionalidades’(atención al plural) pone en duda la validez del argumento según el cual la noción misma de ‘racionalidades distintas’ es ininteligible. Esto porque su inteligibilidad depende del uso de instrumentos cognitivos pertenecientes a una o a otra de las racionalidades en cuestión, incapaces en principio de captar diferencias suficientemente radicales como para considerarse diferencias entre racionalidades.

Elobjetivo de este trabajo es explorar las consecuencias de estos cuestionamientos del saber filosófico corriente respecto de la racionalidad y el dialogo. Si, como espero demostrar, son validas, además de aclarar la naturaleza y la importancia filosófica de estos dos conceptos básicos, se ampliará considerablemente el ámbito de los fenómenos a los cuales se aplican. Entre otras cosas, selegitimará conceptualmente la posibilidad del dialogo inter-cultural basado en el reconocimiento mutuo de las diferencias entre culturas que pueden llegar al nivel profundo de la misma racionalidad. Es de esperar que, gracias a este reconocimiento, se desarrollarán nuevas modalidades de relaciones inter-culturales e inter-personales, más allá de los contactos meramente instrumentales y muchas vecesconflictivos que todavía predominan en las relaciones humanas.

Mi estrategia consiste en describir y analizar un caso ejemplar, donde diferentes tipos de racionalidad no solo coexisten sino también no se excluyen entre sí ni reducen la aceptabilidad o inteligibilidad del otro a la conformidad con sus propios criterios. Además, se verá que, aunque profunda, la diferencia entre los tipos deracionalidad en el ejemplo examinado no excluye la posibilidad de cooperación entre ellos. Más bien, les permite complementarse en una especie de división del trabajo que es necesaria desde el punto de vista epistémico y justificada desde el punto de vista metafísico.

El caso ejemplar a que me refiero es el de Gottfried Wilhelm Leibniz. Su interés especial para nuestro tema reside en el hecho de que lahistoriografía de la filosofía lo ha clasificado como uno de los filósofos que ha denominado ‘racionalistas’ y algunos historiadores de la filosofía ven en él el racionalista par excellence. Sin embargo, su racionalismo ha sido por lo general interpretado como monolítico y no plural, omitiendo no solo varias facetas sino también una distinción fundamental entre dos tipos de racionalidad. Creohaber demostrado en mis recientes estudios sobre Leibniz que en su pensamiento y praxis coexisten esos dos tipos, siendo ambos, además de profundamente distintos, necesarios para su sistema ya que desempeñan tareas diferentes, tienen fundamentos distintos, e interactúan.[1] Estos hechos prueban la posibilidad de un ´dialogo entre racionalidades´ y la ilustran. Voy a presentar en lo que sigue unresumen de esta poco conocida ‘duaidad’ del racionalismo leibniziano y sugerir su relevancia y utilidad para algunas de nuestras necesidades filosóficas y prácticas, presentes y futuras.

2.Racionalidad ‘dura’ y racionalidad ‘blanda’



En la presente década he defendido la tesis de que, además de la racionalidad ‘dura’ por la que el racionalismo de Leibniz es más conocido, es necesario reconocer...