Definiciones indefiniciones y peque os saberes

ALTERIDADES, 1991
1 (1), Págs. 21-32.

Definiciones, indefiniciones y
pequeños saberes
EDUARDO L. MENÉNDEZ*

Pocas profesiones existen tan
completamente academizadas como la
antropología, tal vez con la excepción de
la paleografía y del estudio de los
líquenes.
CLIFFORD GEERTZ, 1988

Antropología social: un saber diferenciado
o una disciplina autónoma
Intentaré discutir aquí dos procesos que enrealidad
constituyen aspectos complementarios de una misma
problemática. En primer lugar comentaré la posibilidad
de legitimar a la antropología social como ciencia
diferenciada, y ulteriormente analizaré la supuesta
crisis actual de nuestra disciplina. 1
El primer problema podría desglosarse en toda una
serie de interrogantes: ¿Qué es la antropología social;2
cuál es su legitimidad epistemológicay qué garantiza
su diferenciación en cuanto disciplina autónoma; cuáles
son sus problemas específicos; cuál es su aproximación
teórico-metodológica particular; cuáles son los sujetos
sociales supuestamente exclusivos de ella para su
descripción y análisis? Y podrían extenderse, pero los
consideramos suficientes para el desarrollo de nuestros
objetivos.
Aun cuando en términos técnico-metodológicosno
pueda establecerse con precisión la especificidad de la
antropología social con respecto a la mayoría de los
cuestionamientos propuestos -puesto que los sujetos,
unidades, problemas, teorías, metodologías, etc. que le
atañen no pueden diferenciarse de los de la

Investigador del CIESAS.

Sociología, de determinadas áreas de la geografía
humana, de la psicología social, de la psiquiatríasocial,
de la historia social (sobre todo en su variante de la
denominada "historia oral"), etc.-,3 no puede negarse su
existencia fáctica como disciplina. No sólo hay quienes
nos asumimos antropólogos sociales, sino que hay
departamentos docentes de antropología social,
institutos de investigación dedicados a la antropología
social, publicaciones especializadas en esta rama del
conocimiento. Es decir,pese a la dificultad o
imposibilidad de establecer criterios epistemológicos
que avalen su diferenciación, la antropología social
existe como institución y/o profesión.
Pero esta constatación no legitima, en términos
epistemológicos, la existencia de una disciplina. Para
nosotros la posibilidad de establecer su diferenciación y
autonomía radica en toda una serie de procesos sociales
einstitucionales que condujeron a su emergencia y
desarrollo.
Desde luego, no significa negar el proceso de
constitución del conocimiento antropológico a partir de
su propia producción. Lo que sostenemos es que tal
producción no basta para legitimar su diferenciación, en
tanto no puede ser escindida de la construcción del
conjunto de disciplinas sociohistóricas que se
establecieron y diferenciaron durante lossiglos XIX y
XX. Y este proceso, a su vez, resulta incomprensible si
no es remitido al contexto histórico-social que lo
sobredeterminó.
En este trabajo me limitaré a señalar en términos
sumamente esquemáticos los siguientes puntos:
a) La antropología social y todas las ramas principales
de la antropología se constituyen a partir de

21

Eduardo L. Menéndez

una división del trabajo intelectual queremite por
una parte a las sociedades "complejas", "civilizadas",
"desarrolladas" respecto de las cuales se instituyó la
sociología y en gran medida la historia. Por otra
parte, remite a las sociedades "primitivas", "no
complejas", "no desarrolladas" para las cuales se
instituyó la antropología.
b) Algunas sociedades particulares impulsan antropologías nacionales cuyas características severifican en las problemáticas y teorías diferenciales
desarrolladas por las mismas. No debe considerarse
como un accidente el hecho de que la antropología
alemana impulse sobre todo concepciones teóricas
cíclicas, morfologistas y fenomenológicas frente al
funcionalismo y estructuralismo de las corrientes
anglosajonas, y de que estas tendencias diferenciales se expresen también a través de las otras...