derecho de accion y contradiccion

Evolución del Derecho de Acción: Apuntes
Generales

Dr. Cristian Angeludis Tomassini

I.

A modo de introducción:
La noción actual del derecho de acción es la consecuencia de
muchos siglos de evolución, y marca la pauta del surgimiento de
la ciencia procesal (más conocida por nosotros como Derecho
Procesal), como una independiente de las demás áreas del
derecho contemporáneo.
Estaevolución no ha sido corta, y mucho menos fácil, y data
desde la antigüedad clásica, en una etapa pre científica del
proceso, y cuando no se pensaba siquiera de una ciencia procesal
autónoma. Sin embargo, en dicha evolución ha suscitado
controversias entre los estudiosos en materia procesal, las cuales
han originado un sinnúmero de doctrinas, las cuales han ido
aportando teorías que hoydestacan al derecho de acción,
conforme detallaremos en el presente trabajo.
Para fines didácticos basta reseñar que las sucesivas escuelas y
teorías que se referirán no son más que paulatinos avances que,
poco a poco, ceden sus puestos a otras que se ponen cada vez
más cerca de la noción moderna que del derecho de acción se
tiene, aceptación pacífica que lo describe como un derecho
fundamental,autónomo, subjetivo, abstracto y público.

II.

Evolución del derecho de acción:

II.1. Teoría clásica o de la doctrina civilista de la acción (posición
adoptada desde el derecho romano):

Dentro de la evolución del derecho romano tenemos que la noción
del derecho de acción ha ido sufriendo igualmente cambios.
Así tenemos que, originalmente, la noción de acción es sinónimo
de unconjunto de ritos sagrados y procedimientos ineludibles; y
es durante el denominado Procedimiento Formulario del Derecho
Romano, que el derecho de acción pasa a ser el propio derecho
material que se exige y deduce dentro del juicio.
Más adelante, en la etapa del Procedimiento Extraordinario (que
se reproduce en la época del emperador Justiniano), encontramos
a la siguiente definición de acción:“(…) el derecho de perseguir en
juicio lo que a uno se le debe”1.
Dicha definición (mantuvo considerable acogida en su época), hoy
en desuso y que pertenece a la etapa pre científica del proceso,
identifica a la acción con el derecho material que se discute en
juicio, es decir, señala que ambos son equivalentes, de tal modo
que quien tenía acción tenía el derecho, y no podía obtener otra
cosadel órgano jurisdiccional que una resolución favorable.
II.2. Teorías modernas o de la autonomía de la acción:
Antes de 1856, la concepción clásica o romana del derecho de
acción se mantuvo invariable, pero es a partir de dicho año que
empiezan a salir a la luz varias teorías que tienen como rasgo más
importante la separación o autonomía del derecho de acción
sobre el derecho que se discutematerial que se discute en juicio.
Veamos:
A. La polémica Windscheid – Muther:
Es importante mencionar a Bernard Windscheid pues, a pesar
de ratificar y defender la concepción clásica del derecho de
acción, es a partir de la crítica hecha a sus trabajos por Teodor
Muther que se habla por primera vez de que el derecho de
acción y el derecho material que se discute en juicio son no
sólodiferentes, sino independedientes. Este fue el primer
1

MONROY GÁLVEZ, Juan. “Introducción al Proceso Civil”. Temis. Bogotá: 1996. Tomo I, pag. 253.

aporte para uno de los rasgos elementales del derecho de
acción, cual es su “autonomía”.
Sin embargo, la concepción de Muther aún concibe al derecho
de acción como uno concreto, en la medida que afirma que
todo sujeto de derecho que tieneacción tiene, a la vez, derecho
a una sentencia favorable en juicio.
Por otro lado, es claro para Muther que la acción es un
derecho “subjetivo” “público”, en la medida que va dirigido al
Estado para que éste le conceda tutela jurídica.
B. La posición de Oscar Von Bulow (1868):
Este destacado autor profundiza los estudios de la naturaleza
“pública” del derecho de acción, a la vez que su...