Derecho penal

PRACTICA 2. DERECHO PENAL I. GRUPO B

PRIMERA PREGUNTA.

A.- Argumente ordenada y separadamente la justificación que le sugiere cada una de las respuestas descritas desde el punto de vista de las teorías de la pena.

Aunque lo que se pide en el ejercicio es el argumento separado de cada uno de los casos, quiero señalar que en los tres casos se justifican a través de la teoría de laprevención general positiva. Podemos observar que las medidas que adopta el legislador son como consecuencia de una gran alarma social, apoyada por los medios de comunicación (que ejercen gran fuerza) lo que provoca una reivindicación colectiva.
Por tanto podemos afirmar que se trata de reacción ante la infracción de una norma, mediante la cual se pone de manifiesto que ha de respetarse la norma. La penase legitima (positivamente) por la necesidad del mantenimiento de la norma como modelo de orientación para los contactos sociales.
El castigo del autor por motivos de prevención general positiva solo pesa sobre el autor por motivo de la comunidad, y la posibilidad de hacer esto requiere de unos límites que esta teoría no puede ofrecer por si misma habida cuenta que para ella la pena adecuada a laculpabilidad, es la pena necesaria para la estabilización de la norma.
Podría plantearse la duda de si en el segundo caso (Aplicarles, como antisociales, una medida de seguridad…), al no tratarse de una pena, sino de medidas de seguridad, no se ajusta a la prevención general positiva, pero como podemos observar, en el sistema de doble vía, referido a la distinción entre penas y medidas deseguridad, se afirma que “las penas y las medidas de seguridad son sanciones penales y, por ello no se pueden diferenciar en el fin que persiguen”.
Dicho esto, paso a analizar cada caso de manera independiente, añadiendo en cada uno las teorías que la justifican la pena.

- El primer caso (elevar las penas a cadena perpetua, con el objetivo de que, por temor a la pena, dejen de perturbar el ordensocial) se basaría en las teorías relativas de la pena.
Es importante señalar que el objetivo que persigue el legislador con el aumento de la pena es una respuesta del delincuente, tendente a la reducción de la comisión de los hechos delictivos descritos (atentados gravísimos a la sociedad civil), por tanto, se presenta como prevención general (negativa), bajo la cual el Estado procura que quientenga tendencias antijurídicas, deberá verse impedido psicológicamente a comportarse según estas tendencias. La amenaza de la pena debe tener una función disuasoria.
Para autores que ya han delinquido, y por tanto, ha fracasado esta finalidad intimidatoria, la pena debe imponerse como consecuencia jurídica necesaria del delito para confirmar la seriedad de la amenaza y mantener así su efectointimidante frente a la generalidad.
Respecto a esta teoría, es preciso tener en cuenta que la amenaza de la pena es un buen estimulo para que no se comenta un delito, pero este mecanismo no debe permitir elevar las penas indefinidamente con el pretexto de que cuanto mas grave sea la pena, mas eficaz será su efecto intimidante y menos delitos se cometerán. Debemos atenernos al principio constitucionalde proporcionalidad para evitar el “terror penal”. Además la realidad demuestra que la exasperación de las penas no conduce necesariamente a la disminución de delitos, menos aun en los casos de atentados terroristas.

- El segundo caso (aplicarles, como antisociales, medidas de seguridad indeterminadas hasta la enmienda del terrorista), se basaría también en las teorías relativas de la pena y lasteorías de la unión.
Es preciso hacer referencia en este supuesto, que las medidas de seguridad que se van a adoptar contra el reo van a ser, antisociales e indeterminadas, porque ello nos va a concretar dentro de la teoría en la que nos encontramos (teorías relativas), el tipo de finalidad que se le va asignar a la pena, y dentro de ésta, si es temporal o definitiva.
Nos encontraríamos ante...