Derecho Politico

“AÑO DE LA INTEGRACION NACIONAL Y EL RECNOCIMIENTO DE NUESTRA DIVERSIDAD”
UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE
TRABAJO INDIVIDUAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL

ALUMNO : LUIS ENRIQUE MURAYARI RENGIFO.

TEMA : “ANALISIS DOCTRINARIO DEL ART. 46 DE LA CPP”

DOCENTE : CESAR AUGUSTO QUISPE TOVAR.

FACULTAD : DERECHO.

CICLO : III

TURNO : NOCHE

AÑO LECTIVO :
2012IQUITOS-PERU
INTRODUCCION

La exigencia de este tipo de cláusulas tienen por finalidad evitar los golpes de estado, o técnicamente hablando, rupturas del orden constitucional. Sin embargo, y tal como opina Bernales, pese a su interesada presencia en nuestros textos constitucionales, no han podido impedir el uso desnudo de la fuerza para derrocar gobernantes, usurpar funciones o modificarfácticamente la distribución del poder de los órganos del estado, tal como ocurrió el 5 de abril de 1992 por citar el ejemplo mas reciente.

Si lo que se pretende es que no existan golpe de estado lo menos adecuado parase ser proscribirlas a través de amenazas como las del presente articulo (sancionando con nulidad sus actos y legitimando la insurgencia) o como las mencionadas en el articulo 307 dela constitución de 1979, que en su oportunidad no impidieron el autogolpe de Fujimori, o las que se encuentran presente en los proyectos de forma constitucional preparados por el congreso de la república en el año 2002.

Y es que la solución para esta clase de rupturas institucionales es la toma de medidas en los planos económicos y sociales que solucionen los reales problemas del país, tanantiguas como la república, y que impidan la inotrópica pretensión de ciertas personas (civiles o militares) para intentar solucionarlos fuera de los causes democráticos pre establecidos.

Esta forma hace referencia a los momentos de rupturas constitucional, es decir, estamos ante una normal jurídica que pretende incidir sobre los momentos en lo que la constitución, y a través de ella todo elordenamiento, está en suspenso. Al margen de la viabilidad de esta opción y de sus reales efectos normativos, de la que mas adelante nos ocuparemos, estamos pues ante un tema con ribetes eminentemente políticos.

La respuesta a esta pregunta solo se comprende si se tiene en cuenta los presupuestos de la obediencia y el poder del estado, en una palabra, en la legitimidad de dicho poder. Tal conceptosolamente puede ser entendido desde una perspectiva histórica ubicada en los albores del constitucionalismo.

ARTICULO 46
Usurpación del gobierno y derecho de insurgencia.
Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asumen funciones publicas en violación de la constitución y de las leyes.
La población civil tiene el derecho de insurgencia en defensa del orden constitucional.
Sonnulos los actos de quienes usurpan funciones públicas.

CONCORDANCIAS:
C.: arts. 38,45;
C.P.: arts. 361 y ss.;
C.J.M.: art. 193;
D.U.D.H.: art. 30;
C.A.D.H.: art. 29 inc. a)
LA LEGITIMIDAD CONSTITUTIONAL
Si bien las relaciones del poder (mando-obediencia) han existido desde la antigüedad, las bases que sustentan el poder del actual estado constitucional solo se entiende desde lasformulaciones doctrinarias de la edad moderna así como de los acontecimientos históricos de la baja edad media inglesa y de la época pre revolucionaria francesa. En efecto, solamente desde las construcciones teóricas del pactum suijetionisse entiende que el ejercicio del poder de monarca y la obligación de obedecer de no es algo que pertenecen al derecho divino sino que se sustentan en un hipotéticopacto entre este y el pueblo, por el cual las personas entregan el poder al rey y se comprometen a obedecerlo.
Sin embargo la gran limitación de la doctrina del pactum suijetionisse es estriba en que no cuestiona el origen del poder, discuten si la actuación del monarca y la posibilidad de su permanencia, pero sigue la raíz teológica del poder, esto es que el origen del mismo es divino.
Es recién...