derecho romano

3) Diferencias entre el derecho real de superficie y el derecho real de enfiteusis.

La enfiteusis y la superficie tienen un origen común. Nacen como instituciones de derecho público dirigidas a hacer útil y productivo el terreno de la comunidad política, ager publicus, mediante la autorización a particulares para cultivar o para construir sobre suelo público, a cambio de un canon o tributo,en dinero o en especie, que solía ser muy inferior a la utilidad que obtenía el concesionario de la tierra o del edificio destinado a local de negocio o a alojamiento.
El origen común de ambas instituciones, que tienen características propias bien definidas, no impide, sin embargo, su configuración, pasados los siglos, como figuras jurídicas independientes, aunque siempre próximas en su régimenjurídico.
La enfiteusis es un derecho real enajenable y susceptible de transmisión por el enfiteuta, mediante actos inter vivos y mortis causa, que atribuye a su titular la facultad de usar y disfrutar de un fundo ajeno, con la obligación de no deteriorarlo y de pagar un canon anual.
La superficie es un derecho real en cosa ajena que faculta a su titular, denominado superficiario, a levantar ydisfrutar de una construcción sobre suelo ajeno, o bien de disfrutar de un edificio ya construido, con la obligación de abonar al dueño del solar una cantidad denominada solarium, que solía satisfacerse íntegramente en el momento de constitución del derecho real, si bien podía asimismo abonarse por períodos de tiempo fijados por las partes.
En conclusión, la principal diferencia entre el derechoreal de superficie y el derecho real de enfiteusis es, que si la enfiteusis tiene como finalidad el favorecer la explotación agrícola de los terrenos rústicos, la causa que origina la superficie es la necesidad de conceder a los particulares la posibilidad de disfrutar de locales de negocio y de edificios viviendas, con posterioridad, en suelo público, a fin de favorecer el desarrollo del comercio,la banca y la actividad económica, en general, en la civitas romana.

Laura Palomino Torres

4) Considera esta situación: Craso quiere construir un derecho de usufructo sobre las viviendas del último piso a favor de su sobrina Julia. La hija de Sempronio, Antonia, protesta ante esta situación: ¿Puede Craso construir este usufructo? ¿Qué sucederá cuando fallezca Julia?

Sempronio, que es elpropietario del terreno, constituye un derecho de superficie del terreno a favor de Craso, por lo que convierte a éste en titular de este derecho de superficie, es decir, en superficiario. Entre los derechos del superficiario, en el Derecho Romano, consta el de disponer del objeto del derecho de superficie: enajenarlo inter vivos y mortis causa, legarlo, donarlo, gravarlo, constituir sobre el mismousufructos, servidumbres, arrendarlo, etc.
En nuestro caso, como lo que quiere hacer Craso es constituir un derecho de usufructo sobre las viviendas del último piso a favor de su sobrina Julia, constituir dicho derecho es algo que puede realizar el superficiario, es decir, Craso.
Al configurarse el usufructo como un derecho personalísimo, la muerte del usufructuario, en nuestro caso, Julia,produce la extinción del derecho. No puede el usufructuario traspasar el derecho a sus herederos. Aún en el caso de que el usufructo se hubiese constituido a término, si antes de la llegada a su finalización el titular del usufructo fallece, el derecho real se extingue.
Laura Palomino Torres
5) Razona este caso: Sempronio se ve obligado a pedir un préstamo a Craso para lo que éste le exige que leentregue a titulo de prenda unas joyas de Sempronio y que hipoteque además en su favor una finca suya (de Sempronio) situada en el Lacio. ¿Podría constituirse un derecho de prenda sobre la finca en lugar de la hipoteca? ¿Qué posibilidad sería más ventajosa para Sempronio? ¿Qué sucede si Sempronio no puede devolverle a Craso la cantidad recibida de éste?
Para contestar a esta pregunta, primero...