Derecho

Creo que para Helsen la justicia es un valor, un valor que se expresa en una norma, la cual llama justicia.

1.- Identificación de justicia con felicidad.
La aspiración del hombre a la justicia será, en definitiva, la aspiración a la felicidad. Esta felicidad no la puede obtener como ser aislado sino en sociedad y debe estar garantizada por un orden social.

La justicia no consiste enla felicidad individual de las personas, porque en la búsqueda de esta felicidad individual nos encontramos con un conflicto de valores: los que es felicidad para uno es infelicidad par otro (nos pone el ejemplo de los dos hombres que aman a la misma mujer), cuando un valor encuentra su satisfacción a costa de otro (el ejemplo que nos cita es el de los dos hombres que compiten por el puesto de jefedel ejercito y cuando uno de ellos esta físicamente mejor dotado). Este conflicto de valor nos hace ver que la justicia no es la felicidad ya que al haber personas infelices no habría un orden justo, sería algo subjetivo.

La justicia debe ser algo mas objetivo como la satisfacción de ciertas necesidades sociales reconocidas como tales por la autoridad social, lo que propicie un orden social.La libertad podría ser ese valor que se identifique con la justicia, un orden social sería mas justo cuando garantiza la libertad individual de todos, cuando protege el interés que la mayoría de los sometidos a ellos reconoce como valioso y digno de protección.

Pero esta justicia no deja de ser subjetiva ya que depende de un juicio determinado por factores emocionales de quien formula losvalores a vivir o el juicio. Esto llevaría formular muchos intereses tomando como excusa la felicidad o el bienestar para los demás cuando no sea así.

2.- identificación de la justicia con una escala de valores.
La justicia entra en conflicto con esa escala de valores que cada persona pueda tener de acuerdo a su personalidad, formación y religión. Aquí habrá justicia y se vive el valor supremoque cada persona conciba como tal. Así, nos encontramos que, para unos el valor supremo será la vida humana, para otros el interés y el honor de la nación a consta de su vida y libertad; un esclavo tendía que elegir como valor supremo la vida o la libertad, si ama la libertar optaría por el suicidio pero ama mas la vida toda su vida se verá privado de su libertad, nos encontramos nuevamente conuna posible solución subjetiva, ya que depende del valor del sujeto no de un valor objetivo (este es un juicio de realidad no de valor).

Ante la elección de un sistema económico libre o una economía planificada depende de que nos decidamos por el valor de la libertad individual o por el valor de la seguridad económica, esto nos llevaría a un juicio subjetivo ya que depende del valor que cadapersona tenga o en este caso el gobernante tenga como valor supremo (otro juicio de realidad y no de valor).

Un doctor que descubre una enfermedad mortal a un paciente según su jerarquía de valores optará por decir la verdad o callar por compasión (también vemos una valor relativo no objetivo).

El principio de Platón para definir la justicia “la vida justa es la mas feliz” se da cuenta queen la realidad choca, ya que en algunos casos el justo puede ser desgraciado y el injusto mas feliz. A pesar de esto propone que el gobierno debe enseñar este principio a los sometidos a la ley, ya que de lo contrario nadie obedecería la ley. Esta es una mentira necesaria para conservar la ley. Esto nos lleva a poner la justicia (la legalidad) por en cima de la verdad.

Conclusión.

3.-justicia y la justificación de la conducta humana.

Se trata de buscar un valor supremo común para todo hombre, pero un valor que sea objetivo, que no se realidad o de valor? Por ejemplo varios sujetos pueden coincidir en un juicio de valor pero esto no prueba que dicho valor sea verdadero o tenga validez en sentido objetivo ya que a lo mejor no lleve a una verdadera justicia. Descubrimos que no...