Derechos Humanos
Páginas: 46 (11457 palabras)
Publicado: 26 de febrero de 2013
638
ALFREDO M.. VÍTOLO
dado que: "[...] La naturaleza del proceso ante un tribunal de derechos humanos hace que las partes no puedan separarse de determinadas reglas procesales, pues las mismas tienen el carácter de orden público procesal (147)". Como síntesis de este trabajo, podemos decir que a lo largo de estos treinta años, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha realizado uningente trabajo defendiendo la importancia del debido proceso por sobre los embates que propugnan derribar la garantía como algo perimido y no acorde con los tiempos actuales, señalando su trascendencia para la vigencia efectiva de un verdadero estado de derecho.
EL PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Adelina LOIANNO (1)
SUMARIO: 1. Introducción.—2. PerfilInstitucional de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.—3. El sistema de peticiones individuales según se trate de Estados partes de la Convención o Miembros de la OEA.—4. El procedimiento para las denuncias individuales. Cuestiones de competencia.—5. Requisitos para la consideración de peticiones.—5.1. Agotamiento de la jurisdicción interna.—5.2. Excepciones al requisito de agotamiento de lajurisdicción interna.—6. Trámite de las peticiones.—7. Solución amistosa.—8. Naturaleza de los informes.—9. Sometimiento del caso a la Corte.—10. Efectos jurídicos de los informes.—11. Mecanismos de seguimiento.—12. Mecanismos cautelares para casos urgentes.—13. Conclusiones.
£d. L, L«
CC
N
i. INTRODUCCIÓN Todo ordenamiento jurídico supone un conjunto de normas cuyo objetivo es regularconductas y cuya eficacia se mide en gran medida a través de su sistema de responsabilidades. El derecho internacional no escapa a la regla en tanto establece un conjunto de obligaciones a las que deben someterse los Estados y cuyo incumplimiento expone su responsabilidad internacional. Esas obligaciones tienen distinta naturaleza según se refieran a la comunidad internacional en su conjunto o a otrosEstados individualmente. Pero en ambos casos deberán cumplirse necesariamente dos condiciones: Que el acto u omisión sea atribuible al Estado y que constituya una obligación internacional (2).
1999. Serie C nro. 61, párr. 41; Corte IDH. Caso de los 19 Comerciantes vs. Colombia. Excepción Preliminar. Sentencia de 12 de junio de 2002. Serie C nro. 93, párr. 28. (147) Corte IDH. Caso Garrido yBaigorria vs. Argentina. Fondo. Sentencia de 2 de febrero de 1996. Serie C nro. 26, párr. 28; Corte IDH. Caso Cesti Hurtado vs. Perú. Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Pondo. Resolución de la Corte de 19 de noviembre de 1999. Serie C nro. 62, considerando tercero.
(1) Profesora de Derecho Constitucional y Derechos Humanos y Garantías en la Universidad de Buenos Aires. (2) Proyecto deArtículos sobre Responsabilidad del Estado por Hechos ínternacionalmente Ilícitos, adoptado por la CDÍ en su 53° período de sesiones (A/56/10) y anexado por la AG en su Resolución 56/83, de 12 de diciembre de 2001, artículo 1°
640
ADELINA LOIANNO
EL PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA
641
La responsabilidad internacional en materia de obligaciones derivadas de lostratados de derechos humanos tiene características distintas que derivan de su propia naturaleza, de su finalidad y de la especificidad de las reparaciones de que disponga con el objeto de evitar la reiteración del acto u omisión ilícita. Una de esas diferencias se observa en la exigencia de reciprocidad, principio fundamental de las relaciones internacionales pero ajeno a las obligaciones impuestas enlos tratados de derechos humanos, que colocan al Estado frente a otros Estados, pero fundamentalmente frente a personas individuales (3). Los principios de atribución de responsabilidad por violaciones a los derechos humanos, han sido establecidos en los Tratados específicos pero adquirieron un valor concreto a partir de su interpretación por los órganos internacionales. En América la labor...
ALFREDO M.. VÍTOLO
dado que: "[...] La naturaleza del proceso ante un tribunal de derechos humanos hace que las partes no puedan separarse de determinadas reglas procesales, pues las mismas tienen el carácter de orden público procesal (147)". Como síntesis de este trabajo, podemos decir que a lo largo de estos treinta años, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha realizado uningente trabajo defendiendo la importancia del debido proceso por sobre los embates que propugnan derribar la garantía como algo perimido y no acorde con los tiempos actuales, señalando su trascendencia para la vigencia efectiva de un verdadero estado de derecho.
EL PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Adelina LOIANNO (1)
SUMARIO: 1. Introducción.—2. PerfilInstitucional de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.—3. El sistema de peticiones individuales según se trate de Estados partes de la Convención o Miembros de la OEA.—4. El procedimiento para las denuncias individuales. Cuestiones de competencia.—5. Requisitos para la consideración de peticiones.—5.1. Agotamiento de la jurisdicción interna.—5.2. Excepciones al requisito de agotamiento de lajurisdicción interna.—6. Trámite de las peticiones.—7. Solución amistosa.—8. Naturaleza de los informes.—9. Sometimiento del caso a la Corte.—10. Efectos jurídicos de los informes.—11. Mecanismos de seguimiento.—12. Mecanismos cautelares para casos urgentes.—13. Conclusiones.
£d. L, L«
CC
N
i. INTRODUCCIÓN Todo ordenamiento jurídico supone un conjunto de normas cuyo objetivo es regularconductas y cuya eficacia se mide en gran medida a través de su sistema de responsabilidades. El derecho internacional no escapa a la regla en tanto establece un conjunto de obligaciones a las que deben someterse los Estados y cuyo incumplimiento expone su responsabilidad internacional. Esas obligaciones tienen distinta naturaleza según se refieran a la comunidad internacional en su conjunto o a otrosEstados individualmente. Pero en ambos casos deberán cumplirse necesariamente dos condiciones: Que el acto u omisión sea atribuible al Estado y que constituya una obligación internacional (2).
1999. Serie C nro. 61, párr. 41; Corte IDH. Caso de los 19 Comerciantes vs. Colombia. Excepción Preliminar. Sentencia de 12 de junio de 2002. Serie C nro. 93, párr. 28. (147) Corte IDH. Caso Garrido yBaigorria vs. Argentina. Fondo. Sentencia de 2 de febrero de 1996. Serie C nro. 26, párr. 28; Corte IDH. Caso Cesti Hurtado vs. Perú. Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Pondo. Resolución de la Corte de 19 de noviembre de 1999. Serie C nro. 62, considerando tercero.
(1) Profesora de Derecho Constitucional y Derechos Humanos y Garantías en la Universidad de Buenos Aires. (2) Proyecto deArtículos sobre Responsabilidad del Estado por Hechos ínternacionalmente Ilícitos, adoptado por la CDÍ en su 53° período de sesiones (A/56/10) y anexado por la AG en su Resolución 56/83, de 12 de diciembre de 2001, artículo 1°
640
ADELINA LOIANNO
EL PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA
641
La responsabilidad internacional en materia de obligaciones derivadas de lostratados de derechos humanos tiene características distintas que derivan de su propia naturaleza, de su finalidad y de la especificidad de las reparaciones de que disponga con el objeto de evitar la reiteración del acto u omisión ilícita. Una de esas diferencias se observa en la exigencia de reciprocidad, principio fundamental de las relaciones internacionales pero ajeno a las obligaciones impuestas enlos tratados de derechos humanos, que colocan al Estado frente a otros Estados, pero fundamentalmente frente a personas individuales (3). Los principios de atribución de responsabilidad por violaciones a los derechos humanos, han sido establecidos en los Tratados específicos pero adquirieron un valor concreto a partir de su interpretación por los órganos internacionales. En América la labor...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.