Desarrollo de la cultura de la paz resumen y ejemplos

DE LA CULTURA DEL RESENTIMIENTO
A LA CULTURA DE LA PAZ

Ponencia presentada durante la campaña:

"Semana por la paz en los distritos de Barcelona"

Barcelona, España, 1998. Pág. 45-54

Por el Dr. FRANCESC TORRALBA ROSELLÓ
Filósofo y teólogo, Profesor de la Universitat Ramon Llull
(Puntos I y II de la Carta de la Paz, dirigida a la ONU)

I. Introducción

En primer lugar, me complacesaludar muy cariñosamente una iniciativa como la Carta de la Paz. Ya es mucho que haya, primero, el interés de llevarla a cabo y, segundo, el interés de trabajarlo en la sociedad, con todas las dificultades que siempre hay. Por tanto, antes de ponerme a estudiar uno de los dos puntos, me agradaría felicitar al Ámbito María Corral, la Universitas Albertiana y todos los que desde la buena voluntadmiren de difundir una Carta de esta naturaleza.

Y especialmente porque es una iniciativa que emerge de la sociedad civil, lo cual pone de manifiesto que el tema de la paz no es única y exclusivamente un fenómeno que dependa de las instituciones políticas o de los gobiernos, o de los estados, o de las diferentes formas legítimas de representarse, sino que depende de la sociedad civil, de loshombres y de las mujeres que la integran. En primer lugar, porque es positivo que cualquier iniciativa a favor de la paz se lleve a cabo. Pero en segundo lugar, porque emerge de la sociedad civil, del asociacionismo civil y, en este caso, en colaboración con un centro cívico de un barrio que forma parte de un regiduría, y que forma parte de un ayuntamiento.

II. Análisis de los puntos I y II de laCarta de la Paz

Dicho esto, sólo me centraré -tal y como se me pidió- en el punto I y II de la Carta. Pero con una premisa: que no es posible tratar el punto I y II sin referencia al conjunto de la Carta. De hecho, son dos puntos que van muy conectados. Uno es simplemente una proposición, y el otro es una interrogante. Toda la Carta tiene un espíritu y un aire de familia donde se conecta unaproposición con la otra, de tal manera que no hay nada gratuito en la Carta, ni tampoco nada que sobre, sino que parece como si hubiera un "hilo de Ariadna" que uniera un punto con el otro de una manera invisible.

Todas las proposiciones son diferentes, pero son complementarias, y forman parte de una entidad. Tiene una gran virtud: que es muy inteligible, que se entiende. Se puede profundizar máso se puede profundizar menos, puede traer más o menos consecuencias, pero es una Carta que se entiende. Y eso ya es mucho, que se entienda. Y que se entienda a un nivel de interlocutor anónimo. Cualquier interlocutor, sea cual sea su nivel de conocimiento, está capacitado para comprender el grueso fundamental del mensaje.

Lo que yo miraré de hacer aquí no es convertir algo que se entiende enalgo que no se entiende, porque ésta sería una mala manera de profundizar en los dos puntos mencionados, sino procuraré de "problematizar" sobre alguno de los puntos y después sacaremos conclusiones de orden práctico. Precisamente por eso agradezco de antemano la posibilidad de volver a leer la Carta. Cuando te ves forzado a reflexionar sobre la misma en voz alta, al tiempo que la vuelves a leer,reflexionas y regresas a la reflexión anterior para llevarla más adelante y más alta. Y eso es lo que intentaré hacer, y lo que intentaré compartir con todos vosotros.

El punto I de la Carta es una afirmación. El punto II es una pregunta, pero la interrogante parte de la afirmación anterior y demanda una respuesta. Por tanto, el segundo punto es interpelativo. Es una buena estrategia formal. Unabuena estrategia pedagógica. Busca producir una respuesta en el lector y una "presa" puesta delante de la Carta. Si en la Carta hubiera habido sólo proposiciones, como por ejemplo está hecho en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, o en la Declaración Universal de los Derechos del Infante, entonces no habría tenido este carácter estimulante y este carácter interpelativo.

La forma...