Dinero, oferta monetaria y el proceso de creación del dinero

Dinero, oferta monetaria y el proceso de creación del dinero

1.- Dinero y oferta monetaria

1.1.- Consideraciones preliminares

1.1.1.- Teorías del dinero: metalistas vs. chartalistas

Durante los siglos XVI y XVII, los autores Metalistas y Anti-Metalistas o Chartalistas pusieron los cimientos de lo que serían los debates sobre teoría monetaria de los siglosposteriores hasta nuestros días. El punto de partida de las divergencias entre estas dos posiciones teóricas es la distinción entre análisis “real” y análisis “monetario”. Así Schumpeter describió el análisis “real” como:

‘procediendo del principio de que todos los fenóme-nos esenciales de la vida económica pueden ser descritos en términos de bienes y servicios, de decisiones sobre ellos y derelaciones entre ellos. El dinero entra en escena sólo en el modesto papel de mecanismo técnico que ha sido adoptado para facilitar las transacciones. Este meca-nismo puede, sin duda, quebrarse, y si lo hace, dará lugar a fenómenos que son específicamente atribuibles a su modus operandi. Pero mientras funcione correctamente, no afecta al proceso económico, el cual se comporta de la misma manera quelo haría en una economía de trueque’ (Schum-peter, 1994 [1954], pág. 277).

Por el contrario, el análisis “monetario” se caracteriza por:

‘en primer lugar, la negación de la proposición que, con la excepción de lo que se ha venido en denominar desorden monetario, el dinero es de secundaria importan-cia en la explicación de la realidad económica ... y ... En segundo lugar, ... elabandono de la idea de que todos los rasgos esenciales de la vida económica pueden ser recogi-dos por un modelo representativo de una economía de trueque’ (Schumpeter, 1994 [1954], pág. 278).

Enfoque Metalista

El primer aspecto del enfoque Metalista (Menger, 1892) es la proposición consistente en que el dinero, si bien puede realizar diversas funciones, tiene su origen como “medio detransacción”. Así, el intercambio se reali-zó inicialmente mediante trueque, por lo que el intercam-bio requería inicialmente la existencia de la “doble coinci-dencia de deseos” de tal forma que el intercambio sólo podía ocurrir si cada uno de los dos individuos deseaba intercambiar lo que el otro ofrecía.

Así, el dinero habría surgido de forma espontánea en el sector privado de la economía paraeliminar algunas de las ineficiencias del trueque. Por tanto, se afirma que la sociedad habría acordado la utilización de algún medio de transacción llamado “dinero” con vistas a mitigar los ele-vados costes de transacción asociados con el trueque.

El segundo principio del enfoque Metalista es, que para poder desempeñar la función de medio de trans-acción, el dinero debe ser “algo que sea deutilidad y tenga valor independientemente de su función monetaria” (Schumpeter, 1994 [1954], pág. 63). Así, se supone que la sociedad habría elegido un tipo de dinero-mercancía en forma metálica (generalmente oro o plata) debido a que éste tenía un alto valor intrínseco.

Por otra parte, la utilización de un patrón monetario metálico habría dado lugar al llamado problema de la “identificación”de la cantidad y calidad del metal precio-so. Ello habría requerido algún tipo de sello o garantía (acuñación) antes de que el patrón o moneda pudiera cir-cular con normalidad. Sin embargo, se considera que la acuñación - por alguna institución privada o del Estado - del dinero elegido por la sociedad es siempre posterior a su elección por parte de ésta. Esta acuñación resolvería el problema dela identificación y permitiría una amplia cir-culación del medio de transacción pero el papel del Estado habría quedado limitado, en cualquier caso, a apoyar el deseo de los individuos de utilizar una moneda o patrón determinado.

La aparición de dinero-mercancía “impuro” (con es-caso o nulo valor intrínseco pero todavía convertible en el patrón metálico original) y de dinero fiduciario (sin...