Distinguiendo

INFORME DE LECTURA
“DISTINGUIENDO – ESTUDIOS DE TEORÍA Y METATEORÍA DEL DERECHO”
RICARDO GUASTINI
El presente escrito tiene como objetivo presentar un breve informe o seguimiento a la obra “Distinguiendo – Estudios de teoría y metateoría del derecho” del importante profesor y jurista Ricardo Guastini1. Se resaltarán aquellas ideas de la obra que, en mi opinión, se consideren más relevantes ysignificativas a la hora de comprender el texto.
La obra fue dividida en cuatro partes principales, cada una de ellas con sus respectivos capítulos. Las explicaré de manera clara y concisa tratando de no omitir ideas esenciales a la hora de la abstracción general de la filosofía de Guastini.
PRIMERA PARTE – La teoría del derecho: estilos y concepciones.
En este primer fragmento de la obra seencuentra una mirada detallada a los distintos pensamientos que, a lo largo del tiempo, han logrado concebirse acerca de la teoría del derecho, su ciencia y su filosofía. Para ello, el autor se basa en el pensamiento de dos grandes filósofos: Bobbio y Tarallo.
También se habla de la importancia y de la dificultad que implica establecer límites claros entre la filosofía del derecho y la cienciajurídica como tal. Esto debido a que si bien se sabe que la teoría del derecho pertenece, en cierta medida, a la filosofía del derecho, no puede establecerse exactamente a qué parcela comprende.
Pues bien, además de lo anterior se conocen dos tipos de filosofías del derecho: la de los filósofos y la de los juristas. La primera de ellas consiste en tomar una o varias concepciones del mundo, y apartir de ahí establecer conceptos y principios pre constituidos “para dar respuesta a los problemas del derecho.”2 La segunda, de los juristas, no se origina en concepciones preexistentes, sino que, por el contrario, se basa en la experiencia jurídica y de los problemas que de allí se derivan.
Guastini, para establecer los límites entre teoría y filosofía del derecho, establece tres tipos deconcepciones según los cuales la teoría del derecho puede ser entendida. El primero es la teoría del derecho como filosofía, en donde la filosofía se enmarca como un análisis sistemático y lógico al lenguaje. El segundo, es la teoría del derecho como teoría general (ciencia jurídica) en donde se establecen los conceptos que puedan describir cualquier sistema jurídico. Y la tercera es la teoría delderecho vista como teoría formal, en donde claramente se diferencia la estructura (fuentes del derecho) y la forma.
En lo dicho anteriormente, sintetizamos el primer capítulo de esta parte inicial. En el siguiente segundo y tercer capítulo, el autor mencionará el pensamiento de Tarello, quien describe el derecho como el conjunto de normas que a través de los enunciados extraen los intérpretes.Además, propone la filosofía del derecho como meta jurisprudencia que se entiende como ese análisis lógico e histórico de las distintas doctrinas. Esa meta jurisprudencia puede ser analítica o empírica. La primera es la que se basa en el lenguaje mismo y, a partir de ahí, se desprenden las actividades concernientes al análisis. La segunda se refiere a la carencia de una ciencia jurídica en general y,por el contrario, se basa en la investigación concreta de esas distintas doctrinas.
Esta primera parte finaliza con el capítulo cuarto en donde se habla de la teoría planteada por Norberto Bobbio. Esta teoría parte la idea que las normas jurídicas no son más que enunciados prescriptivos. También establece y es partidario de la corriente del positivismo jurídico, en la cual el único derechoexistente y posible es el derecho positivo. Con esta teoría, se establece el concepto de la sanción positiva, en el que al derecho se le atribuye no sólo una función coercitiva, sino también una función promocional, consistente en la dirección social e intervención en la distribución de los recursos económicos.
SEGUNDA PARTE – Fuentes, normas y principios.
Esta segunda parte hace alusión a la...