el caso house
Páginas: 2 (306 palabras)
Publicado: 2 de febrero de 2015
CULTURA BIOÉTICA Y CONCEPTOS DE ENFERMEDAD: EL CASO HOUSE
En este artículo de Antonio Casado da Rocha y Cristian Saborido nos introducen inicialmente con la llegada de la medicina modernade la mano de Claude Bernard donde la medicina entra en una fase experimental y como consecuencia transforma la relación médico-paciente a una relación asistencial mediada por ciencias técnicas.Posteriormente con la aparición e institucionalización de la bioética llega la medicina postmoderna.
En consonancia con esto nos presentan a House como el típico médico moderno es decir, elmédico que tiene el control asistencial sin importarle lo que rodea al paciente. En este caso se diferenciará también entre dos conceptos de enfermedad , entre el naturalismo y el normativista. Housetrata la enfermedad desde el concepto naturalista, es decir, se fija exclusivamente en nociones teóricas objetivas de ciencias fisiológicas o farmacológicas. Dentro del modelo triangular, elconcepto naturalista de House se fija solamente en la perspectiva profesional de la enfermedad ( disease=EM ), sin embargo el concepto normativista de enfermedad se fija en los dos puntos restantesde la triada, en la perspectiva personal ( illness= EP ) y perspectiva social ( sickness=ES ).
Existen problemas en ambos conceptos de enfermedad y es que por un lado el naturalista corre elriesgo de ser paternalista ( como en el caso house ) en donde la preferencia para él es encontrar el enigma de lo que causa enfermedad y sanar o beneficiar al paciente por encima incluso de lapropia autonomía del paciente. Por el contrario en el concepto normativista también se corren riesgos dado que el paciente es cada vez más autónomo, más participe de su enfermedad al igual que suentorno. Estos serían los grandes conflictos éticos que ilustra la serie y que en la práctica puede crear problemas sobretodo a la hora de emplear de manera deficiente el concepto normativista.
En este artículo de Antonio Casado da Rocha y Cristian Saborido nos introducen inicialmente con la llegada de la medicina modernade la mano de Claude Bernard donde la medicina entra en una fase experimental y como consecuencia transforma la relación médico-paciente a una relación asistencial mediada por ciencias técnicas.Posteriormente con la aparición e institucionalización de la bioética llega la medicina postmoderna.
En consonancia con esto nos presentan a House como el típico médico moderno es decir, elmédico que tiene el control asistencial sin importarle lo que rodea al paciente. En este caso se diferenciará también entre dos conceptos de enfermedad , entre el naturalismo y el normativista. Housetrata la enfermedad desde el concepto naturalista, es decir, se fija exclusivamente en nociones teóricas objetivas de ciencias fisiológicas o farmacológicas. Dentro del modelo triangular, elconcepto naturalista de House se fija solamente en la perspectiva profesional de la enfermedad ( disease=EM ), sin embargo el concepto normativista de enfermedad se fija en los dos puntos restantesde la triada, en la perspectiva personal ( illness= EP ) y perspectiva social ( sickness=ES ).
Existen problemas en ambos conceptos de enfermedad y es que por un lado el naturalista corre elriesgo de ser paternalista ( como en el caso house ) en donde la preferencia para él es encontrar el enigma de lo que causa enfermedad y sanar o beneficiar al paciente por encima incluso de lapropia autonomía del paciente. Por el contrario en el concepto normativista también se corren riesgos dado que el paciente es cada vez más autónomo, más participe de su enfermedad al igual que suentorno. Estos serían los grandes conflictos éticos que ilustra la serie y que en la práctica puede crear problemas sobretodo a la hora de emplear de manera deficiente el concepto normativista.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.