El Deporte en Colombia

El Deporte en Colombia, historia y análisis critico
Obed Meneses J.
Estudiante de Ingeniería Agronómica
Universidad del Magdalena.

RESUMEN
Los procesos de conocimiento de los objetos deportivos de comienzos del siglo XX reforzaron la imposibilidad de que las ciencias sociales colombianas se interesaran por las prácticas deportivas antes de que llegara la década de 1990. Esto se debió a quedichos acercamientos se realizaron desde diversos posicionamientos epistemológicos que se desarrollaron sobre la base de una fantasía ideológica que permitió construir al deporte como un objeto con coherencia interna, sin fisuras, y con cualidades ontológicas idóneas para fomentar los procesos de moralización de la población a comienzos del siglo XX, características que obstaculizaron cualquier tipode pregunta sobre el deporte, pues sus supuestas cualidades internas y su instrumentalización lo convirtieron en un objeto externo a las dinámicas sociales, y por tanto, ajeno a la mirada de las ciencias sociales. Cada tipo de posicionamiento epistemológico se construye en relación al desarrollo de las prácticas deportivas y su institucionalidad, el tipo de saber dominante en un momento dado y laestrategia biopolítica del Estado en dicho momento. La relación entre estos tres elementos define el tipo de conocimiento sobre el deporte, la construcción del objeto predominante en ese conocimiento y el tipo de sujeto cognoscente.
PALABRAS CLAVES: Deporte, Colombia, Ciencias Sociales.

INTRODUCCION
Las prácticas deportivas y sus tipos de conocimiento en Colombia se desarrollaron en torno a unafantasía ideológica que puede ser nombrada como fantasía moderna. Esta fantasía se construyó como continuación del deseo civilizador (Rojas, 2001) surgido a partir de las relaciones coloniales de poder dentro de las cuales las élites colombianas del siglo XIX internalizaron el mandato del Gran Otro, la metrópoli europea, constituyendo la fantasía civilizadora como disposición mimética frente a lacivilización europea. Una vez las élites se encontraron en plena identificación imaginaria con la metrópoli, y llegado el siglo XX, la fantasía moderna comenzó a constituirse. La inserción en la economía capitalista mundial funcionó como interpelación hacia las élites, es decir, como mandato modernizante que ellas asumieron mediante la creencia en la efectividad de prácticas y saberes denominadosmodernos, tales como la pedagogía, la medicina, la higiene, la eugenesia, etc. Esta creencia no fue más que la transferencia mimética producida dentro de la identificación imaginaria, en donde el deseo de ser como el otro, principio del amor propio, se expresó en la adopción de una serie de objetos deseantes (prácticas sociales o discursos) para lograr la tan anhelada civilización/modernización.La fantasía moderna finalmente se realizó en el momento en que las élites se asumieron como sujetos de la modernidad y la modernización, es decir, en el momento en que los objetos deseantes modernos clausuraron imaginariamente las diferencias entre el Gran Otro y el sujeto de la interpelación, entre la metrópoli y las élites: la fantasía consiste en la idea de completud, de identidad plena yconsistente entre la metrópoli y las élites, eliminando toda diferencia particular, contextual e histórica, al mismo tiempo que se expresa en la ilusión de autonomía de las élites como sujeto de la modernización. Surge entonces la pregunta: ¿Qué es ser moderno? Todo un estilo de vida relacionado con una serie de prácticas definidas como modernas: higiene, pedagogía, medicina, fisiología, literatura,urbanismo, gimnasia, calistenia, deporte. Lo moderno es, entonces, un puro significante que se ha llenado de contenido, un punto nodal que ha suturado el antagonismo entre las élites y Europa, un discurso que oculta dicho antagonismo a través de la construcción de cadenas de significantes equivalentes: ser moderno es ser higiénico, ser moderno es ser sano, ser moderno es ser educado, ser moderno es...