el derecho y el estado

EL DERECHO Y EL ESTADO
LAS DISTINTAS TEORÍAS
John Austin desarrolló la teoría donde decía que “el Estado se encuentra por encima del Derecho y es superior a él. En su opinión el Derecho no era otra cosa sino el mandato soberano”.
En toda sociedad hay alguna persona individual o grupo de personas que recibe habitualmente la obediencia de los miembros de la sociedad. El soberano tiene el poderde obligar a los otros miembros de la comunidad a hacer exactamente lo que le plazca. Es el creador único del Derecho.
Todo Derecho positivo, o simplemente todo Derecho, en sentido estricto, es establecido directa o indirectamente por una persona o cuerpo soberano, para un miembro o miembros de la sociedad independiente donde aquella persona o cuerpo es soberano o supremo.
El poder soberano noestá obligado por la ley que él mismo establece. De estarlo no sería soberano; la esencia de la soberanía consiste en no ser susceptible de limitaciones jurídicas.
Esto es aplicable incluso al Derecho constitucional. Frente al soberano las disposiciones de una constitución son meras reglas de moralidad positiva. Un acto del soberano que viola la constitución puede ser calificado deinconstitucional, pero como no es una infracción del Derecho en sentido estricto, no puede ser calificado de antijurídico.
Diametralmente opuestas a la doctrina austiniana del estado son aquellas teorías que tratan de establecer y demostrar la superioridad del Derecho sobre el poder del estado. La opinión que coloca al derecho por encima del Estado se ha presentado sobre todo, en las doctrinas jusnaturalistas.En la Edad Media se sostenía que las normas fundamentales del Derecho derivaban de una fuente divina y debían ser consideradas como obligatorias para el poder terreno del Estado. Filosofos como Grocio, Pufendorf, Locke y Wolff defendieron en los siglos XVII y XVIII la opinión de que existían normas eternas de Derecho y Justicia, superiores a los gobernantes de los Estados y obligatorias paraellos. En el siglo XX han sostenido la doctrina de que el Estado se encuentra sujeto a la autoridad del Derecho, el escritor holandés Hugo Krabbe y el jurista Francés Leon Duguit.
Según Krabbe la idea moderna del Estado reconoce la autoridad impersonal del Derecho como poder gobernante de la vida social humana. No es la voluntad del soberano, sino la convicción jurídica del pueblo la que da fuerzaobligatoria al derecho positivo.
Duguit como Krabbe atacaron el concepto tradicional de la soberanía estatal. Suponía la existencia de una “regla jurídica” suprema, que está por encima del Estado y limita el poder de sus funcionarios.
Una tercera iopinion niega la validez del antagonismo entre “soberanía del Estado” y “soberanía del Derecho”. En opinión de Vinogradoff Estado y Derecho son dosaspectos de la misma cosa.
El derecho es la regulación de la sociedad considerada como el conjunto de sus normas; el Estado es la organización de la sociedad considerada como el instrumento personal responsable de organización.
Una opinión semejante es la que sostuvo Brentley la teoría de que Estado y Derecho son la misma cosa la ha llevado a su forma más extrema Hans Kelsen.

CRITICA DE ESTASTEORÍAS
Hay estados en los cuales las relaciones ente la comunidad política y los ciudadanos están determinados por el Derecho. Hay Estados en los cuales las relaciones entre la comunidad política y los ciudadanos están determinadas por el poder. Hay también Estados en los que las relaciones entre la comunidad política y sus miembros están determinadas por una mezcla de poder y Derecho.
Laafirmación de Krabbe de que en nuestra época la idea de la soberanía del Derecho ha derrotado a la idea de la soberanía del Estado, carece totalmente de fundamento.
El régimen de derecho que prevalece en el Estado de Derecho no se funda ni el “sentimiento jurídico de la comunidad” de que habla Krabbe, ni el concepto de “solidaridad social” de Duguit.
El régimen de Derecho llegó a implantarse en un...