El historiador y los hechos

EL HISTORIADOR Y LOS HECHOS
Partiendo de la pregunta: ¿QUE ES LA HISTORIA?
En la primera Cambridge Modern History; Acton señalaba, que, No podemos, en esta generación, formular una historia definitiva; pero si podemos eliminar la historia convencional, ahora que toda la información es asequible y que todo problema es susceptible de solución.
Por su parte Sir George Clark, en la segundaCambridge Modern History, señalo que la exploración no parece tener limites y hay investigadores impacientes que se refugian en el escepticismo, o cuando menos en la doctrina de que, puesto que todo juicio histórico implica personas y puntos de vista, todos son igual de validos y no hay verdad histórica Objetiva. Refleja la perplejidad y el escepticismo conturbado de la generación rebelde.
El siglo XIXfue una gran época para los hechos.
* Mr. Gradgrind, dice, lo único que se necesita en la vida son hechos.
* Ranke, apuntaba, la tarea del historiador era solo mostrar lo que realmente aconteció (wie es eigentlich qewesen).
* Los positivistas, sostenían, Primero averiguad los hechos, luego deducid de ellos las conclusiones.
* La teoría empírica del conocimiento presupone una totalseparación entre el sujeto y el objeto. Los hechos, lo mismo que las impresiones sensoriales, inciden en el observador desde el exterior y son independientes de su conciencia. A esto puede llamársele concepción de sentido común de la historia. La historia consiste en un cuerpo de hechos verificados.
* Sir George Clark.- “Cerciórense primero de los datos, y luego podrán aventurarse por sucuenta y riesgo en las arenas movedizas de la interpretación”.
* C. P. Scott.- “los hechos son sagrados, la opinión libre”. Decía también, que, todo periodista sabe hoy que la forma mas eficaz de influir en la opinión consiste en seleccionar y ordenar los hechos adecuados.
* El autor de la obra señala que, no todos los datos acerca del pasado son hechos históricos, ni son tratados como talespor el historiador.
* Según el punto de vista del sentido común existen hechos básicos que son los mismos para todos los historiadores y que constituyen, por así decirlo, la espina dorsal de la historia. Estos datos básicos, más bien suelen pertenecer a la categoría de materias primas del historiador que la historia misma.
* Talcott Parsons la califico de. “sistema de orientacionescognitivas hacia la realidad.
* El historiador es necesariamente selectivo. La creencia en un núcleo óseo de hechos históricos existentes objetivamente y con independencia de la interpretación del historiador es una falacia absurda su condición de hecho histórico dependerá de una cuestión de interpretación.
* Para los intelectuales de Europa occidental del siglo XIX, los hechos resultabansatisfactorios en conjunto.
* Burchardt.- “no estamos iniciados en los designios de la eterna sabiduría”.
* La concepción liberal de la historia del siglo XIX tenía una estrecha afinidad con la doctrina económica del Laissez-faire. Que cada cual prosiga con su especialidad, y ya proveerá la mano oculta a la armonía universal.
Se ha dicho que la historia es un gigantesco rompecabezas en el quefaltan numerosos trozos. Mas el problema principal no estriba en las lagunas.
* Nuestra imagen, por ejemplo, ha sufrido una selección y una determinación previas antes de llegar a nosotros, no tanto por accidente como por personas consciente o inconscientemente imbuidas de una óptica suya peculiar, y que pensaron que tal punto de vista merecía ser conservado. En tanto que muchos otros datos, enlos que acaso hubiéramos hallado pruebas de lo contrario, se han perdido sin remisión.
* El profesor Barraclough, medievalista escribe, “aunque basada en los hechos no es en absoluto fáctica, sino mas bien una serie de juicios admitidos”.
* Lytton strachey, dijo, “el primer requisito del historiador es la ignorancia, una ignorancia que simplifica y aclara, selecciona y omite.
El...