El hombre en el cosmos


EL PROBLEMA EN LA IDEA DEL HOMBRE

Si se pregunta a un europeo culto lo que piensa al oir la palabra hombre dirá lo siguiente: Primero, el círculo de ideas de la tradición judeocristiana: Adán y Eva, la creación, el Paraíso, la caída. Segundo, el círculo de amigos de la antigüedad clásica; aquí la conciencia que el hombre tiene de sí mismo seelevó, por primera vez en el mundo, a un concepto de su posición singular mediante la tesis de que el hombre es hombre porque posee “razón”, logos, fronesis, ratio, mens, etc, en donde logos significa tanto la palabra como la facultad de apresar el “que” de todas las cosas. Con esta concepción se enlaza estrechamente la doctrina de que el universo entero tiene por fondo una “razón” sobrehumana, dela cual participa el hombre y sólo el hombre entre todos los seres. El tercer círculo de ideas es el círculo de las ideas forjadas por la ciencia moderna de la Naturaleza y de la Psicología genética y que se han hecho tradicionales también hace mucho tiempo; según estas ideas, el hombre sería un producto final y muy tardío de la evolución del planeta Tierra, un ser que sólo se distinguiría de susprecursores en el reino animal por el grado de complicación con que se combinarían en él energías y facultades que en sí ya existen en la naturaleza infrahumanas.
Pero no poseemos una idea unitaria del hombre. La palabra hombre indica, en primer lugar, los caracteres morfológicos distintivos que posee el hombre como subgrupo de los vertebrados y de los mamíferos. Es claro que cualquiera que seael resultado que ofrezca este modo de formar el concepto de hombre, el ser vivo llamado hombre, no sólo está subordinado al concepto de animal, sino que constituye también una provincia relativamente muy pequeña del reino animal.
La misma palabra “hombre” designa, en el lenguaje corriente y en todos los pueblos cultos, algo tan totalmente distinto, que apenas encontrará otra voz del lenguajehumano en que se dé análoga anfibología. La palabra hombre designa, en efecto, asimismo, un conjunto de cosas que se oponen del modo más riguroso al concepto del “animal en general”, y, por tanto, también a todos los mamíferos y vertebrados, y a éstos, en el mismo sentido que por ejemplo el infusorio “Stentor”, aunque no es discutible que el ser vivo llamado hombre es, desde el punto de vistamorfológico, fisiológico y psicológico, incomparablemente más parecido a un chimpancé a un infusorio.
Llamaré a este segundo concepto el concepto esencial del hombre, en oposición a aquel primer concepto sistemático natural.
DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE EL HOMBRE Y EL ANIMAL
Si se considera la inteligencia al animal, ¿existe más que una mera diferencia de grado entre el hombre y el animal? ¿Existe unadiferencia esencial? ¿O es que hay en el hombre algo completamente distinto de los grados esenciales tratados hasta aquí y superior a ellos, algo que convenga específicamente a él sólo, algo que la inteligencia y la elección no agotan y ni siquiera tocan?
Teoría de homo faber: y no conceden, naturalmente, ninguna clase de ser metafísico, ni metafísica alguna del hombre, esto es, ninguna relacióncaracterística del hombre como tal con el fondo del universo.
Otro grado que se supondría a los grados psíquicos ya recorridos –impulso afectivo, instinto, memoria asociativa, inteligencia y elección- y cuyo estudio pertenecería a la competencia de la Psicología. No. El nuevo principio que hace del hombre un hombre, es ajeno a todo lo que podemos llamar vida, en el más amplio sentido, ya en elpsíquico interno o en el vital externo. Lo que hace del hombre un hombre es un principio que se opone a toda vida en general; un principio que como tal, no puede reducirse a la “evolución natural de la vida”, si no que, si ha de ser reducido a algo, sólo puede serlo al fundamento supremo de las cosas, o sea al mismo fundamento de que también la “vida” es una manifestación parcial. Ya los griegos...