El lenguaje de los derechos (Cruz Parcero)

El lenguaje de los derechos
Conferencia Universidad de Girona
20 de Febrero de 2009

Juan A. Cruz Parcero
Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM


Hace dos años apareció mi libro El lenguaje de los derechos (Trotta, 2007), para mi significó un punto de llegada de una investigación que comenzó desde mi tesis doctoral sobre el concepto de derecho subjetivo en la teoría del derechocontemporánea. La preocupación principal que animó mi investigación fue el comprender un aspecto importante de los problemas relacionados con los derechos humanos: la forma en que hablamos sobre ellos. Desde luego que hay cosas más importantes respecto de los derechos humanos, como trabajar y luchar por que se realicen, se cumplan y evitar su violación, pero aclarar algunas cuestiones conceptualesayuda a trabajar mejor en favor ellos.
Trataré de hacer un balance de las principales ideas del libro de cara a lo que pienso debería tener una teoría de los derechos hoy día. Resumo estas ideas en los siguientes puntos:
a) Una teoría de los derechos debería darnos una visión unificada del concepto de derecho (subjetivo) tanto en contextos jurídicos como en contextos no jurídicos como la moralo la política.
b) Tal teoría tendría que distinguir entre valores y derechos, y en tal medida entender su relación también con los deberes. Asimismo, proporcionar una explicación de lo que son los derechos morales.
c) El concepto de derecho (subjetivo) tendría que ser neutral respecto del tema de quienes pueden ser titulares de los derechos. Tendríamos que rechazar entonces definicionesindividualistas de lo que son los derechos.
d) Una teoría estructural o analítica de los derechos debería diferenciarse hasta cierto punto de las teorías ético-políticas sobre los derechos, esto es, no confundirse con algunas tesis liberales.



1. Una concepción unificada de los derechos

El concepto de derecho subjetivo (subjektiven Recht, diritto soggettivo, droit subjectif) es un conceptoclave no solo para el Derecho, sino también para cualquier sistema normativo, incluida la moral. La expresión “derecho subjetivo” a la cual estamos muy apegados los juristas no es sino una forma de hablar de los derechos concebida por los teóricos alemanes del siglo XIX. Suele atribuírsele al jurista alemán Bernard Windscheid quien la utiliza a partir de una distinción que había realizado Savigny,entre sentido objetivo y subjetivo del derecho. Antes de que el uso de esta expresión se generalizara entre los juristas se usaban expresiones como las de derechos naturales, derechos del hombre o derechos del ciudadano.
Las primeras teorías modernas sobre los derechos los concibieron como parte de una justificación del poder político y sus límites. Thomas Hobbes (1588-1679) los entendió comoderechos naturales (el derecho a sobrevivir y la libertad) que tiene el individuo, y que al suscribir el pacto social para crear el Estado cede en favor de éste.1 Para Locke (1632-1704) los hombres poseen derechos innatos como la vida, la libertad y la propiedad, que deben ser garantizados por el poder que surge del contrato originario; pero los individuos ceden sólo una parte de tales derechos, puesestos son inalienables. Si el Estado no los respeta cabe oponer legítimamente resistencia por incumplir el pacto, ya que el derecho a resistir la opresión es otro de los derechos naturales. Esta concepción iusnaturalista de los derechos tenía un ingrediente revolucionario y logró servir de fundamento a una serie de movimientos sociales durante el siglo XVIII. El reflejo más claro de su influencialo vemos en la Declaración de derechos del Pueblo de Virginia y la misma Declaración de Independencia de los EEUU (1776), más adelante en la Declaración francesa de derechos del hombre y del ciudadano (1789), y en las Constituciones liberales del siglo XIX. Sería un error creer que en estos documentos la idea de tener un derecho fuese una idea exclusivamente jurídica. La misma idea del Derecho no...