El Mito Del Estado M Nimo Ozlack

Desarrollo Económico, vol. 42, Nº 168. Enero-Marzo, 2003: Buenos Aires, Argentina.

EL MITO DEL ESTADO MINIMO:
UNA DECADA DE REFORMA ESTATAL EN
ARGENTINA

Oscar Oszlak 1
1. Introducción
Argentina es probablemente, el país que en el transcurso de los años 90 ha
experimentado las transformaciones más radicales en la configuración, tamaño y papel
del estado nacional. 2 El caso argentino hadespertado un lógico interés de parte de los
organismos multilaterales de crédito por difundir esta experiencia y señalarla como un
modelo a imitar por otros países embarcados en procesos de reforma y modernización
estatal, aún cuando no existe hasta la fecha una comprobación fáctica que permita
efectuar afirmaciones comparativas como las que inician esta introducción. De todos
modos, debo apresurarme aaclarar que al subrayar la profundidad de los cambios
ocurridos no pretendo emitir un juicio positivo sobre los mismos, sino señalar que en
términos cuantitativos, el estado nacional argentino guarda hoy un lejano parentesco con
el aparato institucional que poco más de diez años atrás lo triplicaba en tamaño y era
responsable de numerosas gestiones de las que actualmente ya no se ocupa.
Este trabajoconstituye el resultado parcial de una investigación orientada a establecer,
precisamente, qué cambios se produjeron en el estado nacional argentino durante la
década de los años 90, cómo se relacionaron estos cambios con otras transformaciones
en los estados subnacionales y en la sociedad en general, y cuáles son los nuevos rasgos
del estado nacional resultantes de este proceso.
Se plantean,además, algunas reflexiones acerca de si el modelo que emerge es el que
marcará el destino de otros estados nacionales o es un simple modelo sui generis,
transición hacia alguna otra forma de estado nacional apropiada para una época de
globalización y, simultáneamente, de subnacionalización, como la que estamos
atravesando.
En el desarrollo del trabajo, analizaré en primer lugar una serie de datos eindicadores
que, hasta cierto punto, permiten evaluar y medir la naturaleza de las transformaciones
ocurridas. En segundo término, y a la luz de la información examinada, discutiré los
significados conceptual y práctico que se desprenden de la noción de “estado mínimo”,
así como sus diferencias con el concepto de “estado ausente”, dada la habitual confusión
entre ambos. Luego, pasaré revista a losdiferentes mecanismos de reforma del estado
que, más que producir su minimización, provocaron una metamorfosis sumamente
1

Deseo expresar mi reconocimiento a la colaboración de Hernán Ouviña en la preparación de este trabajo.
Coincide con esta apreciación el Secretario de Modernización del Estado, Marcos Makón (Página/12,
16/01/00). Este supuesto, que toma como referencia a la mayoría de lospaíses desarrollados y emergentes y
no tan sólo a los de América Latina, debería exceptuar probablemente a los del ex bloque soviético, donde las
transformaciones incluyeron las reglas básicas que gobiernan las relaciones estado-sociedad.
2

compleja que de ninguna manera cabe dentro de la concepción simplificadora del “estado
mínimo”. Finalmente, efectuaré algunas reflexiones sobre el impacto deestos cambios
sobre el perfil y el papel del estado nacional, así como de otras instancias estatales en el
ámbito sub-nacional. Una sección de cierre resumirá los principales puntos de vista y
conclusiones resultantes del trabajo.
2. La magnitud y naturaleza de los cambios
Argentina tiene hoy uno de los aparatos estatales de nivel nacional más pequeños del
mundo, al menos en relación a su población,PBI y otros indicadores. Claramente, este
fenómeno está asociado a diferentes variables, incluyendo el nivel, características y
distribución del empleo público; el nuevo perfil de la dotación; la evolución y composición
del gasto público y las variaciones en el número y composición de las unidades
organizativas. Analizaré estas variables en el orden presentado.
Empleo público nacional
Si...