El país del desarrollo posible - Aroskind

Resumen – Capítulo 7:
El país del desarrollo posible – Ricardo AroskindEl trabajoso despliegue de una economía semiindustrialContexto: las dos primeras décadas luego del derrocamiento de Perón fueron sumamente intensas y complejas. El país continuaba y profundizaba su industrialización, continuaba la urbanización, y la gran mayoría de la población estaba integrada formal o informalmente alcircuito de producción de bienes y servicios. Argentina mostraba niveles considerablemente más elevados que el resto de América Latina en los indicadores de salud, educación, mortalidad infantil y esperanza de vida. Asimismo había acumulado un importante acervo de capacidades técnicas, científicas y culturales.
Internacionalmente, el clima de posguerra era optimista y expansivo, se aceleraba laexpansión de las multinacionales (particularmente norteamericanas), mientras que se impulsaban modelos de economía mixta (Estado y privados), la utilización de aranceles altos, la regulación de los mercados y los controles cambiarios.
La Guerra Fría creaba tentaciones autoritarias orientadas a la contención del comunismo. Al mismo tiempo el Banco Mundial reclamaba reformas agrarias en América Latina.Se perfilaba una nueva división del trabajo, que consistía en la incorporación en los países periféricos más avanzados de actividades industriales maduras, mientras que los países desarrollados continuarían profundizando sus capacidades científico-tecnológicas.
Argentina: a pesar de las mejoras logradas en los niveles de ingresos e integración social, el crecimiento económico parecía noproducirse a la velocidad deseada. Igualmente, el ascenso social continuó verificándose a lo largo de estos 20 años en el país.
La economía posperonista prolongó muchos de los rasgos específicos que introdujo el periodo peronista (1946-1955). De todas maneras, se dio en el país una visión superficial del progreso, basada principalmente en incorporar al escenario local conocimientos, bienes y formas devida producidos en los países desarrollados, en vez de pensar el desarrollo en base a las capacidades e intereses locales, lo que terminó provocando un abandono de los mismos y de los esfuerzos de largo plazo para impulsar ese tipo de desarrollo.
El consumo y la inversión se expandieron considerablemente durante el período, en el que pareció funcionar un círculo virtuoso entre ambos. Durante elmismo tiempo se observaron una sucesión de expansiones y contracciones en la economía mientras se producían cambios considerables en la estructura productiva y social.Nota: en el libro hay muchos datos en la páginas 312-313, que sirven para entender mejor el texto.
Una estructura productiva crecientemente sofisticada
Sector agropecuario
Año tras año se repetían los volúmenes de producción y elprecio de las materias primas en los mercados internacionales estaba en una tendencia decreciente. Siendo el agro el principal generador de divisas para el país, llamó la atención de las autoridades económicas.
Desde el liberalismo tradicional y desde los terratenientes se insistía en ofrecerle al sector un tipo de cambio elevado, para estimular la producción, sumado a una reducción de impuestos ygravámenes a las exportaciones.
Desde los sectores reformistas y de izquierda entendían el estancamiento agrario cómo una consecuencia de la mala distribución de tierras, concentrada en pocas manos, lo cual desalentaba la inversión. La propuesta del sector era un fraccionamiento de las grandes propiedades en varias unidades mas pequeñas y eficientes.
Sin embargo, el despegue del sector se diopor motivos ajenos a las propuestas de las dos corrientes. Los estímulos a la tecnificación, la incorporación de maquinarias y tractores, nuevas semillas, fertilizantes y pesticidas y nuevas técnicas de laboreo, llevaron (mas notoriamente a partir de la segunda mitad de los ‘60s) al mencionado despegue. La participación del INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) transfirió y...