electronica



Para ver aviso legal de clic en el siguiente Hipervínculo (NECESITA CONEXIÓN A INTERNET) http://cijulenlinea.ucr.ac.cr/condicion.htm



INFORME DE INVESTIGACIÓN CIJUL TEMA: DIVISIÓN DE PODERES
SUMARIO:

TEORÍA DE LA DIVISIÓN DE PODERES

1. Antecedentes

2. Locke

3. Montesquieu

4. Kelsen y Burdeau

5. División de Poderes en las Constituciones

6. Actualidad del Principiode División de poderes

a. Relaciones entre los poderes Legislativo y Ejecutivo

b. Relaciones entre los poderes Legislativo y Ejecutivo con el Poder Judicial
7. Separación de funciones consustancial al Estado Social y

Democrático de Derecho

8. Necesaria Colaboración entre Poderes

9. Regulación en la Constitución Política de Costa Rica

10. Sobre la competencia de la SalaConstitucional para reformar la constitución: caso de la Reelección presidencial


El siguiente Informe de Investigación es una síntesis concreta acerca del Principio de División de Poderes en los Estados Sociales y Democráticos de Derecho. Se hace referencia a sus antecedentes hasta llegar a su tratamiento actual, específicamente desde la perspectiva del tema de la reelección presidencial.DESARROLLO
TEORÍA DE LA DIVISIÓN DE PODERES
1. Antecedentes
El principio de la necesaria separación de las funciones estatales, según sus diversos elementos sustanciales y su distribución entre diferentes detentadores, ni es esencial para el ejercicio del poder p olí tico, ni constituye una verdad e vidente y válida para todos los tiempos.
Históricamente, el principio de la separación de poderessurgió con el liberalismo constitucional, que lo utilizó como instrumento jurídico-político para garantizar la libertad individual. El principio en cuestión nació, en consecuencia, como una pro testa ideológica de los pensadores del liberalismo político — especialmente Locke, Montesquieu y la Ilustración Francesa— contra el férreo absolutismo monárquico de los siglos XVII y XVIII.
Con anterioridadal apogeo del liberalismo político, el principio
de la separación de poderes era desconocido, aunque ya Aristóteles había agudamente observado que la diferencia entre las diversas Constituciones—los distintos regímenes políticos de acuerdo con la terminología moderna— reside en la diferente disposición de las funciones estatales, que de acuerdo con el estagirita, eran "las deliberaciones sobrelos asuntos de interés común", la "organización de los cargos o magistraturas" y la "función judicial". (ARISTÓTELES).
Sin embargo, las formas políticas antiguas, desde la Polis griega, pasando luego por la República romana, la "Civitas cristiana" hasta desembocar en el Estado absolutista del Renacimiento, desconocieron la técnica de la separación de poderes, la cual puede considerarse comouna invención del pensamiento político liberal.
En nuestra época reciente, todos los regímenes de corte
autocrático, como el nazismo, los en su oportunidad denominados "democracias socialistas populares" y las dictaduras a secas, representan ejemplos claros sobre la concentración efectiva de las diversas funciones estatales en las manos de un sólo detentador, a pesar de que talesregímenes trataban de vestirse, formalmente, con el ropaje del constitucionalismo, entre cuyos principios fundamentales, está justamente el de la separación de poderes.”1

2. Locke
“El pensador inglés John Locke, al estudiar los regímenes republicanos, afirma que:
"[C]ualquiera que sea la forma adoptada por la república, debería el poder dirigente gobernar por leyes declaradas y bien recibidas y nopor


dictados repentinos y resoluciones indeterminadas".
En los regímenes regidos bajo esa sujeción a la Ley, encuentra
Lockc tres poderes claramente diferenciables: el legislativo, el ejecutivo y el federativo, éste último encargado de declarar la guerra y la paz y celebrar los tratados. Locke reconoce, eso sí, la dificultad práctica de separar el ejecutivo y el federativo. Para entender...