ensayo de okasha capitulo 2

Todo lo que conocemos de la ciencia podría ser falso
Las personas siempre buscan obtener conocimiento, el deseo de querer saber más sea por beneficio propio o porque lo vemos necesario (una tarea de colegio, querer dar bien un examen, etc), por ejemplo si estamos leyendo un libro estamos obteniendo información y sin querer comenzamos a enlazar cosas comunes para lograr un mejor entendimiento,pero no paramos pensando que hicimos para llegar a esa conclusión simplemente lo realizamos de manera espontánea, pero no es tan sencillo hacer esto en una investigación para tener resultados favorables es necesario ayudarnos con métodos.
Este tema me llamo la atención porque me imagine por instante ¿Cómo habrán sido las investigaciones por el siglo III o inicios de IV? por un instante siviajáramos en él y fuéramos esos científicos quizás no tendríamos ni la menor idea de cómo empezar nuestra investigación por lo que dedicaré la primera parte de este trabajo a nombrar y explicar de manera general, por lo menos los métodos más conocidos y prácticos de investigación científica: la deducción y la inducción.
El método deductivo tiene como propiedad de que a partir de premisas se obtiene unaconclusión referente a ellas, es decir, si las dos premisas son falsas la conclusión también lo será. Para que una inferencia sea deductiva debe de tener una relación apropiada entre las premisas y la conclusión.
Las ventajas del método deductivo se cifran sobre todo en el rigor y la certeza: podemos estar seguros de que, si las premisas o principios generales son verdaderos, entonces losteoremas o conclusiones también lo son. Un ejemplo clásico, procedente de la lógica aristotélica, sería el siguiente razonamiento:

Todos los seres humanos son mortales.
Sócrates es un ser humano.
En consecuencia, Sócrates es mortal.
Si consideramos que las dos premisas son verdaderas, tenemos que admitir forzosamente que la conclusión lo es. No obstante, el método deductivo, pese a su rigor, tieneun serio inconveniente: no nos proporciona información nueva acerca de los hechos. Si nos fijamos bien, la conclusión (Sócrates es mortal) no agrega más información que la que está enunciada en las premisas. El método deductivo es, pues, un método formal, es decir, un método que afecta a la forma de los razonamientos, no al contenido. De ahí que su esfera de aplicación la constituyan las cienciasformales, pero sea insuficiente como método para las ciencias naturales.
El método inductivo es diferente al deductivo, las premisas no implican la conclusión. Es posible que las dos premisas sean verdaderas y la respuesta sea falsa. El filósofo inglés Francis Bacon (1561-1626) fue quien lo estudió minuciosamente proponiéndolo para todas las ciencias. El método inductivo intenta ordenar laobservación tratando de extraer conclusiones de carácter universal desde la acumulación de datos particulares. Así, Bacon proponía un camino que condujera desde cientos y miles de casos individuales observados hasta el enunciado de grandes leyes y teorías de carácter general. Este razonamiento tiene su base más firme en el conocimiento cotidiano.
En la vida de todos los días se hacen permanentementeinducciones, incluso a partir de una sola observación. Después de todo, nuestra misma supervivencia depende de que sepamos cuales son las cosas y circunstancias que permanecen estables en nuestro entorno, a fin de que podamos movernos en él con seguridad. Las calles que recorremos siempre llevan la mismo sitio, nuestro automóvil responde siempre de la misma manera, la facultad de medicina seencuentra siempre en el sitio en el que la conocimos cuando concurrimos a ella por primera vez. Tenemos que estar seguros de nuestra comida, del afecto de quienes nos rodean, de la comodidad de nuestro hogar. Adquirimos estas seguridades de manera inductiva, porque tenemos constancias de que así es, de que así son las cosas, por una experiencia cotidiana de que ocurren de esta manera y no de otra....