Equivalencia : tendencia perpetua

Minor White - Equivalencia: tendencia perpetua
Cuando hablamos de tendencias, hablamos de cambios, de cambios en el estilo
de aquí a allí, y de allí a aquí nuevamente. Las tendencias son periféricas y, sin
embargo, nos podemos perder si nuestra preocupación por ellas es ciega. Hay
otra cosa que es central en los cambios. Si tenemos que darle un nombre a
esta centralidad, y creo que debemos.El nombre es «Espíritu». Cada moda,
cada tendencia, cada estilo puede funcionar como una puerta de entrada a la
significación central de la experiencia estética, si el individuo persiste. Esto es,
a pesar de que sigamos tendencias o de que nos subamos al carro de los
arribistas, siempre podemos salir y encaminarnos hacia la significación eterna,
hacia el espíritu. En el mejor de los casos,los estilos, las tendencias y las
modas son sólo el ropaje de la raison d’etre (razón de ser) de cualquier arte. En
el peor de los casos, modas, estilos y tendencias funcionan como trampas para
el incauto. Voy a hablar aquí de una tradición, de un concepto y de una
disciplina, es decir, el concepto o teoría llamada “equivalencia”, por la cual
cualquier estilo, moda o tendencia puede sertrabajada a través, hacia algo
más allá del conformismo de la competencia.
Probablemente la idea más madura sobre la fotografía como creación de
imágenes sea el concepto de equivalencia, que Alfred Stieglitz forjó en los
primeros años de la década de los 20 y practicara por el resto de su vida. La
idea ha sido seguida por unos cuantos, especialmente en el Instituto de Diseño
de Chicago, por AaronSiskind y Harry Callahan, y en la Escuela de Bellas
Artes de California, en San Francisco, por quien esto escribe. Como
consecuencia, la teoría está siendo practicada ahora por un creciente número
de fotógrafos devotos y serios, tanto amateurs como profesionales. El concepto
y disciplina de la equivalencia en la práctica, es simplemente la espina dorsal y
el corazón de la fotografía como mediode expresión-creación.
El concepto de equivalencia es un concepto fértil. La fotografía que brota de su
práctica está llamada a desarrollarse y cambiar si los fotógrafos y críticos son
lo suficientemente maduros como para entender el concepto. La idea de
equivalente es una de esas ideas que en la práctica crece por los esfuerzos y
desarrollo de las personas que la exploran.
Para bosquejaresta teoría (apenas si tenemos espacio para discutirla) nos
referiremos a “niveles” de equivalencia. El término cubre demasiado territorio
como para poder dar una definición lineal. A un nivel, el nivel gráfico, la
palabra “equivalencia” pertenece a la fotografía misma, a los fundamentos
visibles de cualquier experiencia visual potencial mediante la fotografía misma.
Sin embargo, esto noquiere decir que una fotografía que funcione como un
equivalente deba poseer determinada apariencia, estilo, tendencia o moda. La
equivalencia es una función, una experiencia, no una cosa. Cualquier
fotografía, cualquiera que sea la fuente, puede funcionar como un equivalente

para alguien, en algún momento, en algún lugar. Si el espectador se da cuenta
de que para él aquello que ve en la imagencorresponde a algo en su interior –
esto es, si la fotografía refleja algo dentro suyo – entonces su experiencia
posee cierto grado de equivalencia. (Al menos ésta es una pequeña parte de
nuestra definición actual.).
No queremos desilusionar al lector no dándole algunas reglas e indicaciones
para poder detectar un equivalente, pero preferimos ser honestos con los
hechos y nodistorsionarlos. Por tanto, en este nivel gráfico de la equivalencia
no daremos ninguna especificación.
En el nivel siguiente la palabra «equivalencia» se relaciona con aquello que
sucede en la mente del espectador cuando mira una fotografía que le produce
un especial sentido de correspondencia con algo que él sabe de sí mismo.
En un tercer nivel la palabra “equivalencia” se refiere a la experiencia...