Errores in cogitando
Páginas: 15 (3516 palabras)
Publicado: 15 de mayo de 2011
INTRODUCCIÓN
EL RAZONAMIENTO JUDICIAL
La Motivación de las Resoluciones Judiciales
Art. 139 inc. 5 Const. 50 inciso 6 C.P.C.
Motivar y Fundamentar - Teoría del Razonamiento Correcto
Si la motivación de la sentencia tiene jerarquía constitucional, y existe un control de constitucionalidad, es correcto asumir un control del razonamiento del Juez (formal-lógico).
El Juez tiene laobligación constitucional de razonar correctamente y no violar las reglas que rige el pensar. “Por encima de la ley y de la doctrina de eximios juristas, rige la lógica jurídica, o sea, aquel raciocinio correcto o inferencia natural que nuestro entendimiento realiza por un proceso de análisis o identidad de conceptos. Este raciocinio natural, que llamamos lógico, preexiste a la ley y a toda doctrinaparticular. Quien no observa sus cánones necesariamente debe desembocar en el error, cuando no en una verdad aparente, llamada falacia o sofisma” (Alfredo Fragueiro).
Existen tres clases de errores que:
• Error in indicando (Error de normas sustantivas o de fondo)
• Error in procedendo (Error de normas de procedimiento)
• Error in cogitando (Errores lógicos)
LOS ERRORES INCOGITANDO
Se da cuando existen razonamientos judiciales defectuosos o cuando hay vicios del razonamiento derivados de la infracción de los principios y reglas de la argumentación.
También se dice que se incurre en este error cuando se motiva con infracción a estos tres puntos (de los principios lógicos, máximas de la experiencia y congruencia) se da la figura de:
Por ejemplo cuando el Juez selimitó a describir los hechos Alegados por las partes sin analizarlos y dio por ciertos sin estar probados.
Actualmente en la práctica los errores in cogitando son materia de casación por errores in procedendo (aquellos que afectan el debido proceso).
Podemos concluir que una de las principales características del razonamiento Judicial es que es un razonamiento práctico y demostrativo.
1.Falta de motivación (Ausencia de motivación)
• Aparente motivación: Es decir hay motivación pero no sirve, se fundamento en hechos inexistentes y pruebas no actuadas o simplemente relato los hechos o describió el proceso.
Los motivos reposan en cosas o hechos que no ocurrieron o en pruebas que no se aportaron o en fórmulas vacías de contenido que no se condicen con la realidad delproceso.
Por ejemplo cuando el Juez se limitó a describir los hechos Alegados por las partes sin analizarlos y dio por ciertos sin estar probados.
• Insuficiente motivación: Vulnera el principio lógico de razón suficiente. “Hay siempre una razón por la cual alguien hace lo que hace”. “Ningún enunciado puede ser verdadero sin que exista una razón suficiente para que así sea y no de otromodo”
2. Defectuosa motivación
• Defectuosa motivación propiamente dicha: Viola los principios lógicos y las reglas de la experiencia. “Nada puede ser y no ser al mismo tiempo”
En sentido estricto, cuando se han afectado las máximas de la experiencia y los principios lógicos.
PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN LA TEORÍA DEL RAZONAMIENTO CORRECTO
• Principio de verificabilidad: Lamotivación del Juez o sea la fundamentación de la sentencia debe expresarse de tal manera que pueda ser verificada.
Los motivos deben ser claros y expresos; no lenguaje oscuros, ambiguos, vagos o tácitos.
• Principio de la racionalidad: La decisión debe ser fruto de un acto de la razón, no debe ser arbitraria, debe concordar con las reglas que rigen el pensar y de las que surgen de laexperiencia.
Luego de haber señalado en forma genérica los aspectos teóricos que enmarcan el recurso de casación en nuestro ordenamiento jurídico procesal, nos permitimos plantear el siguiente problema: ¿Nuestro Código Procesal Civil contempla dentro de las causales para la procedencia del recurso de casación el denominado error in cogitando o es una causal distinta no contemplada en dicho Código?...
EL RAZONAMIENTO JUDICIAL
La Motivación de las Resoluciones Judiciales
Art. 139 inc. 5 Const. 50 inciso 6 C.P.C.
Motivar y Fundamentar - Teoría del Razonamiento Correcto
Si la motivación de la sentencia tiene jerarquía constitucional, y existe un control de constitucionalidad, es correcto asumir un control del razonamiento del Juez (formal-lógico).
El Juez tiene laobligación constitucional de razonar correctamente y no violar las reglas que rige el pensar. “Por encima de la ley y de la doctrina de eximios juristas, rige la lógica jurídica, o sea, aquel raciocinio correcto o inferencia natural que nuestro entendimiento realiza por un proceso de análisis o identidad de conceptos. Este raciocinio natural, que llamamos lógico, preexiste a la ley y a toda doctrinaparticular. Quien no observa sus cánones necesariamente debe desembocar en el error, cuando no en una verdad aparente, llamada falacia o sofisma” (Alfredo Fragueiro).
Existen tres clases de errores que:
• Error in indicando (Error de normas sustantivas o de fondo)
• Error in procedendo (Error de normas de procedimiento)
• Error in cogitando (Errores lógicos)
LOS ERRORES INCOGITANDO
Se da cuando existen razonamientos judiciales defectuosos o cuando hay vicios del razonamiento derivados de la infracción de los principios y reglas de la argumentación.
También se dice que se incurre en este error cuando se motiva con infracción a estos tres puntos (de los principios lógicos, máximas de la experiencia y congruencia) se da la figura de:
Por ejemplo cuando el Juez selimitó a describir los hechos Alegados por las partes sin analizarlos y dio por ciertos sin estar probados.
Actualmente en la práctica los errores in cogitando son materia de casación por errores in procedendo (aquellos que afectan el debido proceso).
Podemos concluir que una de las principales características del razonamiento Judicial es que es un razonamiento práctico y demostrativo.
1.Falta de motivación (Ausencia de motivación)
• Aparente motivación: Es decir hay motivación pero no sirve, se fundamento en hechos inexistentes y pruebas no actuadas o simplemente relato los hechos o describió el proceso.
Los motivos reposan en cosas o hechos que no ocurrieron o en pruebas que no se aportaron o en fórmulas vacías de contenido que no se condicen con la realidad delproceso.
Por ejemplo cuando el Juez se limitó a describir los hechos Alegados por las partes sin analizarlos y dio por ciertos sin estar probados.
• Insuficiente motivación: Vulnera el principio lógico de razón suficiente. “Hay siempre una razón por la cual alguien hace lo que hace”. “Ningún enunciado puede ser verdadero sin que exista una razón suficiente para que así sea y no de otromodo”
2. Defectuosa motivación
• Defectuosa motivación propiamente dicha: Viola los principios lógicos y las reglas de la experiencia. “Nada puede ser y no ser al mismo tiempo”
En sentido estricto, cuando se han afectado las máximas de la experiencia y los principios lógicos.
PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN LA TEORÍA DEL RAZONAMIENTO CORRECTO
• Principio de verificabilidad: Lamotivación del Juez o sea la fundamentación de la sentencia debe expresarse de tal manera que pueda ser verificada.
Los motivos deben ser claros y expresos; no lenguaje oscuros, ambiguos, vagos o tácitos.
• Principio de la racionalidad: La decisión debe ser fruto de un acto de la razón, no debe ser arbitraria, debe concordar con las reglas que rigen el pensar y de las que surgen de laexperiencia.
Luego de haber señalado en forma genérica los aspectos teóricos que enmarcan el recurso de casación en nuestro ordenamiento jurídico procesal, nos permitimos plantear el siguiente problema: ¿Nuestro Código Procesal Civil contempla dentro de las causales para la procedencia del recurso de casación el denominado error in cogitando o es una causal distinta no contemplada en dicho Código?...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.