estructuras del discurso

EL DISCURSO FORENSE: SUS PARTES1
Por Armando S. Andruet (h)2
La indeterminación ontológica de todos los juicios de valor
y la imposibilidad de un ‘procedimiento de decisión’ probatorio
y lógicamente consistente entre visiones estéticas incompatibles
han sido reconocidas.
De gustibus non disputandum”

George Steiner3

I.- INTRODUCCIÓN.........................................................................................................................................1
II.- EXORDIO ....................................................................................................................................................6
III.- NARRACIÓN.............................................................................................................................................9
IV.- DIVISIÓN ..................................................................................................................................................12
V.- ARGUMENTACIÓN, DEMOSTRACIÓN O CONFIRMACIÓN..........................................................13
VI.-REFUTACION..........................................................................................................................................15
VII.- PERORACIÓN, CONCLUSIÓN O EPILOGO ....................................................................................16
VIII.- OTRAS CLASIFICACIONES ..............................................................................................................18

1

Trabajo publicado integralmente en la obra El fenómeno jurídico,
Córdoba, AcademiaNacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba,
2003, Vol. VI, pág. 37/61.
2

Académico de Número. Secretario del Instituto de Filosofía del
Derecho de la Academia Nacional de Derecho y Cs.Ss. de Córdoba. Profesor
Titular de Filosofía del Derecho.
3

Steiner, G.; Presencias reales en Pasión Intacta, Madrid, Siruela,
1997, pág. 60.

I.- INTRODUCCIÓN

Es corriente a la hora deindagar las diversas maneras en que los discursos
jurídicos son compuestos, advertir una cierta confusión respecto a dos temas que
si bien son ellos próximos, a la vez se diferencian. Esto es por un lado, lo que se
refiere al orden en que los argumentos pueden ser presentados al auditorio en
función del mayor o menor valor convictivo que los mismos pueden tener. Y por
otra, las distintas parteso secciones que constituyen al discurso.
En dicho marco se puede indicar, que los posibles órdenes en que los
argumentos pueden ser dispuestos en todo discurso: creciente, decreciente y
nestoriano; se refieren a una consideración dinámica del discurso o de corte
longitudinal del mismo. En cambio con las secciones o partes del discurso, y que
se habrán de indicar con algún detalle más abajo,se realiza una referencia a la
misma composición interna del nombrado discurso y por lo tanto, la explicación
que del mismo se hace, es mirándolo desde una perspectiva estática y con un
corte transversal.
En dicha consideración lo que inicialmente corresponde puntualizar, es que en el
discurso en general y forense en particular existen dos grandes partes, a saber: la
exposición y lademostración. En la primera de ellas se deberá como el nombre
lo adelanta, exponer el asunto del cual se trata y en la restante, hacer la
demostración de lo que fuera expuesto. En dicho criterio bien se ha puntualizado
que “Por eso es imposible decir sin demostrar o demostrar sin haber expuesto
previamente, porque el que demuestra algo, y el que enuncia algo lo enuncia
para demostrarlo”4. Se suelenombrar también a la ‘exposición’ como la
‘cuestión’ y a la ‘demostración’ como ‘argumentación’.
Mas lo que parece de ineludible actualidad es que los abogados –litigantes o
jueces- no pueden desconocer el valor que la palabra dicha tiene como tal, y si
bien ella en ciertos ámbitos no puede ser manipulada5; desconocer que en el
ámbito del foro ello no es de ese modo, sería pecar de ingenuidad...