Evolucion De La Culpabilidad

* la teoría normativa de la culpabilidad
* la culpabilidad en general
El acto típico y antijurídico para ser impune, debe además ser culpable. De acuerdo, pues con la concepción dogmatica del delito, el estudio de la culpabilidad supone el análisis previo de la acción, dando por establecida la atribución física de una persona determinada. Este hecho debe ser, enseguida, típico, esto es,adecuado a una figura legal descrita por la ley, y luego, antijurídico, entendiéndose que lo es cuando es objetivamente contrario a las normas del derecho.
Solo cuando se ha establecido el carácter típico y antijurídico de la acción, es que puede entrarse a considerar si es también culpable.
En la teoría analítica del delito cada uno de sus elementos va estableciendo los eslabones, cuyo conjuntoconstituye la infracción merecedora de la pena. Cada uno de ellos, además examina un aspecto del delito y asume caracteres propios y definidos.
El primer elemento del delito, la acción, esta constituido por un conjunto de hechos materiales de un hombre, producto de un movimiento corporal suyo y que se traducen en una determinada modificación del mundo externo. En ella se exige solo un mínimo deobjetividad y generalmente, la concurrencia de un resultado determinado, unido este por un vínculo de causalidad adecuada a dicho movimiento.
Es un elemento de carácter esencialmente objetivo y natura listico, dentro de las lógicas limitaciones que a este último termino introduce el concepto jurídico de acción.
La tipicidad es también un elemento objetivo del delito, de carácter esencialmentedescriptivo y desempeña dentro del delito la función de ser la forma de concreción técnica del principio penal fundamental: “nullum crimen nulla poena sine lege”
También la antijuridicidad es un elemento objetivo, pero es además, valorativo. La verificación del carácter antijurídico de un hecho exige ya un juicio de valor para determinar su una determinada conducta típica es objetivamentecontraria a las normas del derecho.
Ahora, el hecho típico y antijurídico “es digno de pena sólo es abstracto; en cambio, el problema que siempre hay que resolver es el de saber cuándo es digno de pena, en concreto el autor de ese hecho, que es quien realmente debe, cuando sea el caso, sufrirla”.
La determinación de cuándo y en qué medida puede ponerse concretamente, un cierto hecho a cargo de unhombre determinado, desde un punto de vista subjetivo o moral, esto es, como producto de su voluntad, es la función que compete a la culpabilidad.
Del terreno de la mera descripción legal y de la valoración objetiva, elementos abstractos, se pasa así al elemento subjetivo, individualizador y valorativo de la culpabilidad.
A la culpabilidad toca determinar las relaciones subjetivas, personales delautor con su hecho, y efectuar también su valoración objetivas con acuerdo a las normas del derecho.
Por su misma condición objetiva, la tipicidad y la antijurídica son elementos de carácter rígido e invariable. No son susceptibles de graduación. Un hecho es típico antijurídico, o no lo es.
En cambio la culpabilidad, el elemento subjetivo psíquico o moral del delito, es por naturaleza graduable.El juicio de culpabilidad debe penetrar en la psiquis del agente, determinar la forma y la intensidad d esa “autoría moral” en que ella consiste, sopesar motivos, pasiones, carácter, influencias de las circunstancias en que el hecho se ejecuta. Todo ello infinitamente movedizo, variable y flexible.
Por ello la culpabilidad normativa, que determina, cuando en qué forma y en qué medida un hechoantijurídico es el producto de la actividad de la voluntad de un hombre, constituye además del fundamento, la medida de la pena.

* No hay delito sin culpabilidad
Tal vez no sea aventurado afirmar que, con la sola excepción constituida por los eclipses totalitarios, dos son los principios fundamentales que inspiran el derecho penal moderno: el principio “nullum críeme nulla poena sine lege”,...