Fenomenologia del Presentar

Literatura: teoría, historia, crítica · Vol. 13, n.º 1, enero - junio 2011 · issn 0122-011x · páginas 49-83

Jean-Frédéric Chevallier

Trimukhi Platform – Calcuta, India

trimukhiplatform@gmail.com

Si el arte deja de representar y abandona su pretensión de comunicar, ¿cómo
analizar lo que transcurre desde el momento en el que el artista piensa en hacer
una obra hasta el momento en elque el espectador piensa frente a ella? ¿Cuáles
son las articulaciones que conducen del uno al otro? Aquí, entender las artes
como artes del presentar lleva a subrayar el hecho de que la experiencia estética
es una aventura sensorial donde todo se juega en los intersticios: entre una singularidad y otra, en la “y” que relaciona los distintos componentes de la obra.
Palabras clave: entre-dos;fenomenología del arte; gesto teatral contemporáneo;
intersticio; presentación y representación; teatro del presentar.

The Phenomenology of Presentation
Since art has stopped representing and communicating, how to analyze what
happens from the moment when the artist thinks of creating a piece of art until
the moment when the audience is thinking in front of it? Probably the artist’s
workconsists in selecting and relating singularities with the concrete aim of
awakening the senses and the activity of the spectator in giving sense to his
feelings and producing own thinking. Speaking about the arts as arts of presentation underlines the fact that the esthetic experience is a sensorial adventure
where the “and” plays the main role.
Keywords: contemporary theatrical gesture; inbetween; interstice; phenomenology
of art; presentation and representation; presentative theater.

49

Artículo de investigación. Recibido: 28/02/11; aceptado: 28/04/11

Fenomenología del presentar

Jean-Frédéric Chevallier · Fenomenología del presentar

Introducción: pensar el teatro y pensar las artes

1

Véase Chevallier (2005).

50

Departamento de Literatura · Facultad deCiencias Humanas

E

scribí hace ocho años un texto en gran medida inspirado
por el análisis hermenéutico1. Encontraba en este terreno los
elementos que me faltaban para pensar lo que sucedía entre el
actor y el espectador. Tres años después, pensar esta misma relación
desde el campo sociopolítico me condujo a minimizar el alcance
de una de las expresiones que había propuesto en eseentonces: el
“intercambio simbólico entre actor y espectador”. La noción de “intercambio” convertía el espacio teatral en algo muy poco distinto de
la esfera económica (el intercambio monetario); el adjetivo “simbólico” limitaba a un cierto tipo de vínculo lo que llegaba a surgir entre
el escenario y la sala (un símbolo) (véase Chevallier 2006, 6-22). Me
interesa ahora retomar estas inquietudes,pero trabajarlas sin limitar
el origen de mi vocabulario a un solo campo de estudio ni mi enfoque a un solo arte.
Quizás aquí la primera pregunta no sea la del “¿qué?” sino la del
“¿cómo?”. No “¿qué pensar? sino ¿cómo pensar el teatro, el cine…?”.
De hecho, de la primera interrogación deriva la segunda. La cuestión del “¿qué?” surge de la pregunta por el “¿cómo?”. Cuando se
me pregunta“¿qué pensar del teatro?”, suelo responder: pensémoslo
primero como un acto de presentación, comencemos hablando de
un Teatro del presentar (véanse Chevallier y Micheletti 2006, 75-80;
Chevallier y Batista 2004, 79-90; Chevallier y Batista 2009, 259-273).
Hablar así, es decir, hablar del “¿cómo?”, es una manera de responder al hecho de que se ha vuelto inoperante hoy en día pensar sólo
en teatro,tanto como pensar el teatro desde un solo terreno. De la
misma manera que la filosofía sola no basta para entender lo que
surge en los escenarios contemporáneos, pensar el teatro sin pensar
al mismo tiempo en el cine o en la música impide que el análisis
alcance una real pertinencia. Es de nuestras maneras de acercarnos
al acto teatral que dependerán las posibles otras maneras de hacer...