Fernando pessoa y la muerte del autor

El homicidio de Fernando Pessoa

Haya o no autores,
de ellos somos siervos .

Este trabajo surge, luego de algunos años de acercamiento a la crítica literaria y a la búsqueda del objeto –y porqué no, otras veces, del objetivo- de esta disciplina, de una reflexión constante sobre ella. En este marco, un tema que recorre la historia de la teoría literaria desde los, ahora lejanos, formalistasrusos es el que nos concierne: el del autor.
El autor y su tratamiento en el análisis textual es oscuro, la invasión de su biografía, de su ideología y de su contexto inmediato en la búsqueda de las líneas de significados que atraviesan los textos, es una cuestión que ha sido una y otra vez desarrollada desde diferentes puntos de vista teóricos. Entre ellos, hemos tomado como referencia dostextos críticos que han impreso una directriz a lo largo de la genealogía del saber literario –no ha sido así impresa, sin embargo, su productividad en la praxis-. El primero de estos textos es “La muerte del autor” de Roland Barthes, y en segundo lugar pero no por ello menos elemental, “¿Qué es un autor?” de Michel Foucault.
Haremos girar los conceptos que estas teorías nos ofrecen en torno aljuego que desplegó en su escritura el portugués Fernando Pessoa, en relación con su creación de diversos heterónimos, configurados -si bien no de carne y hueso- algunos de ellos como autores independientes. Intentaremos de esta manera sostener la vigencia de los despliegues teóricos que realiza Foucault alrededor de la configuración del lugar del autor y qué dispositivos se ponen en funcionamiento ensu ausencia-presencia:

“¿Qué importa quién habla?” En esta diferencia se afirma el principio ético, quizás el más fundamental, de la escritura contemporánea. La desaparición del autor se convirtió, para la crítica, en un tema dominante en lo sucesivo. Pero lo esencial no es constatar una vez más su desaparición; hay que localizar, como lugar vacío –indiferente y apremiante a la vez- los sitiosdonde se ejerce su función.

Probablemente este trabajo que intentamos realizar aporte al dilema planteado más cuestionamientos que respuestas, pero tal vez esto se deba a que la verdadera voluntad de esta labor es la de traer nuevamente a la luz un asunto que ha quedado, al menos en la práctica crítica, relegado a la teoría.
Antes de adentrarnos en el núcleo de la creación de losheterónimos, es preciso deshacerse de una idea que, aunque un tanto penosa, circula con gran productividad a la hora de abordar a Pessoa, y más aún, tal vez, porque él mismo le imprimió una carga de verdad al caso, y es la creencia de que la producción de heterónimos sea fruto de una patología psicológica. Pessoa dice, en una carta a Adolfo Casais Monteiro, “El origen de mis heterónimos es el profundo rasgode histeria que existe en mí. […] El origen mental de mis heterónimos está en mi tendencia orgánica y constante a la despersonalización y a la simulación”. Siguiendo una línea de lectura que mate impunemente al autor, debemos tomar una actitud firme de negación de aquellos sentidos que puedan ser aportados por la biografía del mismo, aún en esos casos en los que la víctima se empeña enimprimirlos. A lo sumo, éstos deben ser igualmente válidos que aquellos otros abordajes que propone un lector X años después, mientras los mismos sean sustentados por el texto analizado.
Es necesario entonces también, citar un fragmento de texto, de Pessoa una vez más, esta vez refiriéndose a unos estudios psiquiátricos sobre poesía, en el que dice:
Para dar una opinión sobre literatura parece, pues, quees necesario que hubiesen estudiado no psiquiatría, que sólo los habilita a opinar sobre psiquiatría, sino literatura. ¿Estudiaron ellos literatura? Vean esta frase del neurologista anónimo: “nada de puntuación”. Esta bestia desconoce a Mallarmé. […] ¿Porqué una bestia? Bueno, desconocer a Mallarmé equivale hoy a una grave falta de cultura literaria. No tomo como malo que un psiquiatra...