Filosofia

‫ﻣﻨﻄﻖ ﺷﯿﻄﺎن‬
‫ﺑﺎزﺧﻮاﻧﯽ ﻣﺎﺗﺮﯾﺎﻟﯿﺴﺘﯽ از ﻋﻬﺪ ﻋﺘﯿﻖ‬

‫اﻣﯿﻦ ﻗﻀﺎﯾﯽ‬
‫اﻣﯿﻦ ﻗﻀﺎﯾﯽ‬ ‫0‬ ‫‪www.MindMotor.org‬‬ ‫ﻣﻨﻄﻖ ﺷﯿﻄﺎن‬

‫ﻧﺸﺮ اﻟﮑﺘﺮوﻧﯿﮏ ﻣﺎﯾﻨﺪﻣﻮﺗﻮر‬

‫ﻣﻨﻄﻖ ﺷﯿﻄﺎن‬
‫ﺑﺎزﺧﻮاﻧﯽ ﻣﺎﺗﺮﯾﺎﻟﯿﺴﺘﯽ از ﻋﻬﺪ ﻋﺘﯿﻖ‬

‫اﻣﯿﻦ ﻗﻀﺎﯾﯽ‬

‫ﻧﺸﺮ اﻟﮑﺘﺮوﻧﯿﮏ ﻣﺎﯾﻨﺪ ﻣﻮﺗﻮر‬ ‫‪www.mindmotor.org‬‬
‫اﻣﯿﻦ ﻗﻀﺎﯾﯽ‬ ‫1‬ ‫ﻣﻨﻄﻖ ﺷﯿﻄﺎن‬

‫ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺣﻘﻮق ﺑﺮاى ﺳﺎﯾﺖ ﻣﺎﯾﻨﺪ ﻣﻮﺗﻮر ﻣﺤﻔﻮظ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ‬

‫ﺷﻨﺎﺳﻨﺎﻣﻪ اﺛﺮ‬ ‫ﻋﻨﻮان اﺛﺮ: ﻣﻨﻄﻖ ﺷﯿﻄﺎن‬‫)ﺑﺎزﺧﻮاﻧﯽ ﻣﺎﺗﺮﯾﺎﻟﯿﺴﺘﯽ از ﻋﻬﺪ ﻋﺘﯿﻖ(‬

‫ﻣﻮﻟﻒ: اﻣﯿﻦ ﻗﻀﺎﯾﯽ‬ ‫ﻧﻮﺑﺖ ﭼﺎپ : اول‬ ‫ﺗﺎرﯾﺦ اﻧﺘﺸﺎر : آﺑﺎن 8831‬ ‫ﻧﺸﺮ اﻟﮑﺘﺮوﻧﯿﮏ ‪MindMotor‬‬

‫اﻣﯿﻦ ﻗﻀﺎﯾﯽ‬

‫2‬

‫ﻣﻨﻄﻖ ﺷﯿﻄﺎن‬

‫ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﻄﺎﻟﺐ‬

‫ﻣﻘﺪﻣﻪ ..………………………………………………………3‬ ‫ﻓﺼﻞ اول: ﯾﻬﻮه: ﺧﺪاوﻧﺪ داﻣﭙﺮوری …………………………..…..…01‬ ‫ﻓﺼﻞ دوم: ﺗﻀﺎد ﻋﺸﻖ و ﻣﺎﻟﮑﯿﺖ ……………………….……….…41‬ ‫ﻓﺼﻞ ﺳﻮم: وﺣﺪت ﻗﻮﻣﯽ و ﺿﺮورت ﭘﺮاﮐﻨﺪﮔﯽ.………………….….….22‬ ‫ﻓﺼﻞ ﭼﻬﺎرم: اﯾﻤﺎن، ﻋﻬﺪ، ﻓﺮﻣﺎن،ﻗﺮﺑﺎﻧﯽﮔﺮی.…………………………43‬ ‫ﻓﺼﻞ ﭘﻨﺠﻢ: ﯾﻬﻮه ﻋﻘﺐ ﻣﯽﻧﺸﯿﻨﺪ.…………………………….……24‬ ‫ﻓﺼﻞ ﺷﺸﻢ: ﺣﮑﻤﺖ، ﻋﺎﻃﻔﻪ، ﻣﯿﻞ، ﻧﯿﺎز………………………………25‬ ‫ﻧﺘﯿﺠﻪﮔﯿﺮی.………………………………………..………….36‬

‫اﻣﯿﻦ ﻗﻀﺎﯾﯽ‬

‫3‬

‫ﻣﻨﻄﻖ ﺷﯿﻄﺎن‬

‫ﻣﻘﺪﻣﻪ‬

‫ﻓﺮﻣﺎن، ﻫﻤﺰﻣﺎن وﺳﻮﺳﻪی ﺷﮑﺴﺘﻦ ﺧﻮد را ﻫﻢ ﺗﻮﻟﯿﺪ ﻣﯽﮐﻨﺪ. در ﺗﺨﯿﻼت ﺳﻔﺮ ﭘﯿﺪاﯾﺶ،‬ ‫اوﻟﯿﻦ ﻓﺮﻣﺎن و اوﻟﯿﻦ وﺳﻮﺳﻪ ﺑﻪ ﺗﺮﺗﯿﺐ ﺑﻪ ﺧﺪا و ﺷﯿﻄﺎن ﺗﻌﻠﻖ دارﻧﺪ. اﯾﻦ ﮐﺘﺎب ﺑﻪ ﺗﺸﺮﯾﺢ‬ ‫روانﮐﺎواﻧﻪی ﺳﻮژه ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪی ﻋﺮﺻﻪی ﺗﻘﺎﺑﻞوﺳﻮﺳﻪﻫﺎی ﻏﺮﯾﺰه و ﻓﺮﻣﺎنﻫﺎی ﺳﻮﭘﺮ اﮔﻮ‬ ‫ﻗﻨﺎﻋﺖ ﻧﻤﯽﮐﻨﺪ. ﺗﺎرﯾﺦ اﯾﻦ ﺟﻨﮓ ﮐﻪ در درون ﺳﻮژه رخ ﻣﯽدﻫﺪ، ﻫﻢزﻣﺎن ﺗﺎرﯾﺦ ﺟﻨﮓ‬ ‫ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ ﻫﻢ ﻫﺴﺖ. ﺑﮕﺬارﯾﺪ ﻗﻬﺮﻣﺎن داﺳﺘﺎنﻫﺎی ﻋﺎﻣﻪﭘﺴﻨﺪ را ﺑﻪ ﯾﺎد آورﯾﻢ ﮐﻪ در اﻧﺘﺨﺎب‬ ‫ﻓﺮﻣﺎن ﺧﺎﻧﻮادﮔﯽ ﺑﺮای وﺻﻠﺖ ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ و ﻋﺸﻖ ﺑﻪ دﺧﺘﺮی از ﻃﺒﻘﺎت ﻓﺮودﺳﺖ، دﺳﺖ و ﭘﻨﺠﻪ‬ ‫ﻧﺮم ﻣﯽﮐﻨﺪ. اﯾﻠﯿﺎد و اودﯾﺴﻪ، ﺑﺮﻋﮑﺲ روﻣﺎﻧﺲﻫﺎ، ﻓﺮﻣﺎن و ﺗﻌﻬﺪ زﻧﺎﺷﻮﯾﯽِ وﻃﻦدوﺳﺘﺎﻧﻪی‬ ‫ﭘﻨﻪﻟﻮﭘﻪ را ﺑﺮ ﻋﺸﻖﻫﺎی ﺟﺰﯾﺮهﻧﺸﯿﻨﯽ ﮐﺎﻟﯿﭙﺴﻮ ﺗﺮﺟﯿﺢ ﻣﯽدﻫﺪ. آﻧﭽﻪ ﯾﮏ ﺗﻌﺎرضﻓﺮدی‬ ‫ﭘﻨﺪاﺷﺘﻪ ﻣﯽﺷﻮد، ﻧﺒﺮدی اﺳﺖ ﺗﺎرﯾﺨﯽ ﮐﻪ ﭘﯿﺮوزیﻫﺎ و ﺷﮑﺴﺖﻫﺎﯾﯽ را ﺑﺮای ﻫﺮﮐﺪام از‬ ‫ﻃﺮﻓﯿﻦ رﻗﻢ زده اﺳﺖ. ﺗﻘﺴﯿﻢ ﺳﻮژه ﺑﻪ ﻧﺒﺮد ﻃﺒﯿﻌﺖ و ﺗﻤﺪن، آﻧﭽﻪ ﮐﻪ در اﺻﻞ ﯾﮏ ﻧﺒﺮد‬ ‫ﺗﺎرﯾﺨﯽ اﺳﺖ را ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺗﻘﺎﺑﻠﯽ ﺟﻬﺎﻧﺸﻤﻮل و اﻧﺘﺰاﻋﯽ در ﻣﯽآورد. ﻧﯿﺮوﻫﺎی وﺳﻮﺳﻪ ﻫﺮﮔﺰ‬ ‫ﺗﻤﺎﻣﺎ ﺑﻪ ﻏﺮاﯾﺰ ﺗﻌﻠﻖ ﻧﺪارﻧﺪ و از ﺳﻮی دﯾﮕﺮ ﻧﯿﺮویﻫﺎی ﻓﺮﻣﺎن، ﺣﮑﻢ ﭼﺎرهﻧﺎﭘﺬﯾﺮ ﺗﻤﺪن‬ ‫ﻧﯿﺴﺘﻨﺪ. ﺷﮑﺎﻓﯽ ﮐﻪ ﻓﺮوﯾﺪ ﮐﺸﻒ ﮐﺮد ﭘﯿﺶ از ﻫﺮﭼﯿﺰی ﯾﮏ ﺟﻨﮓ ﺗﺎرﯾﺨﯽ و از اﯾﻦرو ﻫﻢ‬ ‫دروناﻧﺴﺎن و ﻫﻢ در ﺑﯿﺮون آن، ﯾﮏ ﺟﻨﮓ ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ اﺳﺖ.‬ ‫اﯾﻦ ﺟﻨﮓ درون ﺳﻮﺑﮋﮐﺘﯿﻮ و ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ، ﺑﺎ ﻫﯿﭻ ﺗﻘﺎﺑﻞ ﺑﻨﯿﺎدﯾﻨﯽ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﯾﺎ ﺗﻮﺻﯿﻒ‬ ‫ﻧﻤﯽﺷﻮد. ﻃﺮح ﺗﻘﺎﺑﻞﻫﺎی ﺧﺪا/ ﺷﯿﻄﺎن، ﻓﺮﻣﺎن/ وﺳﻮﺳﻪ، ﺗﻤﺪن/ ﻃﺒﯿﻌﺖ، ﻧﻬﺎد/ ﺳﻮﭘﺮ اﮔﻮ،‬ ‫ﺳﺮﮐﻮب/ ﻣﯿﻞ، ﺟﺴﻢ/ روح، ﺗﺎﺑﻮ/ زﻧﺎی ﺑﺎ ﻣﺤﺎرم و... اﺗﻔﺎﻗﺎ ﮐﺎر ﺳﺎدهای اﺳﺖ و ﮐﻨﺎر ﻫﻢ ﻗﺮار‬
‫اﻣﯿﻦ ﻗﻀﺎﯾﯽ‬ ‫4‬ ‫ﻣﻨﻄﻖ ﺷﯿﻄﺎن‬

‫دادن آنﻫﺎ ﮔﺮﭼﻪ ﺧﺎﻟﯽ از ﻟﻄﻒ ﻧﯿﺴﺖ، اﻣﺎ در ﺑﺮاﺑﺮ داﺳﺘﺎن ﺷﮕﻔﺖاﻧﮕﯿﺰی ﮐﻪ ﻣﯽﺧﻮاﻫﻢ‬ ‫ﺑﺮای ﺷﻤﺎﺷﺮح دﻫﻢ، ﺑﺎزی ﮐﻮدﮐﺎﻧﻪی ﺳﺎﺧﺘﺎرﮔﺮاﯾﺎﻧﻪای ﺑﯿﺶ ﻧﯿﺴﺖ. ﺑﺮﺧﻼف ﺳﺎﺧﺘﺎرﮔﺮاﯾﯽ‬ ‫ﻟﻮیاﺳﺘﺮوس و روانﮐﺎوی ﻓﺮوﯾﺪی و ﻟﮑﺎﻧﯽ، ﻣﻦ اﻋﺘﻘﺎدی ﻧﺪارم ﮐﻪ ﺳﻮژه ﺳﺎﺧﺘﺎری اﺳﺖ ﮐﻪ‬ ‫ﻣﯽﺗﻮان آنرا ﺑﺎ ﺷﮑﺴﺘﻦ ﺑﻪ اﺟﺰا، و ﮐﺸﻒ ﺗﻘﺎﺑﻠﯽ ﺑﻨﯿﺎدﯾﻦ ﺗﻮﺻﯿﻒ ﮐﺮد. در اﯾﻦ ﮐﺘﺎب، ﺑﺎ‬ ‫ﺧﻮاﻧﺸﯽ از ﻋﻬﺪ ﻋﺘﯿﻖ ﺗﻼش ﻣﯽﮐﻨﻢ ﺳﻮژه را در ﺑﺴﺘﺮی از ﻣﺒﺎرزهی ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ و ﺗﺎرﯾﺨﯽ‬ ‫ﺗﻮﺿﯿﺢ دﻫﻢ ﮐﻪ ﻫﺮ ﺑﺎر در ﺟﺪالﻫﺎی ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ، ﺗﻮﻟﯿﺪ و ﺑﺎزﺗﻮﻟﯿﺪ ﺷﺪه و ارزشﮔﺬاریﻫﺎﯾﺶ‬ ‫ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﯽﮐﻨﺪ. ﻫﯿﭻ ﺗﻘﺎﺑﻞﺑﻨﯿﺎدﯾﻦ ﯾﺎ درام اﺟﺒﺎری، ﺳﺎزﻧﺪهی ﺳﻮژه ﻧﯿﺴﺖ ﺑﻠﮑﻪ ﺑﺮﻋﮑﺲ، اﯾﻦ‬ ‫ﺗﻘﺎﺑﻞﻫﺎ ﺧﻮد در ﻣﻮﻗﻌﯿﺘﯽ ﺗﺎرﯾﺨﯽ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﻣﯽﺷﻮﻧﺪ. ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﯾﮕﺮ ﻫﯿﭻ زﻣﯿﻨﻪی ﺛﺎﺑﺖ و‬ ‫ﻫﯿﭻ ﻗﺎﻧﻮن ﻋﺎﻣﯽ ﺑﺮای ﺷﮑﻞﮔﯿﺮی ﺳﻮژه وﺟﻮد ﻧﺪارد. ﺳﻮژه ﺑﯽﺷﮏ ﻣﻮﺟﻮدی ﺳﺎﺧﺘﮕﯽ‬ ‫اﺳﺖ اﻣﺎ ﺗﻮﺿﯿﺢ ﺷﮑﻞﮔﯿﺮی ﺳﻮژه ﻣﻨﻮط ﺑﻪ درک زﻣﯿﻨﻪﻫﺎی ﺗﺎرﯾﺨﯽ آن اﺳﺖ.‬ ‫ﺑﺮای ﻣﺜﺎل ﺷﯿﻄﺎن در ﻋﻬﺪ ﻋﺘﯿﻖ، ﮔﺎﻫﯽ اﺑﻠﯿﺲ ﻧﻤﺎﯾﻨﺪهی وﺳﻮﺳﻪ و ﻣﯿﻞ اﺳﺖ، ﮔﺎﻫﯽ‬ ‫ﻟﻮﺳﯿﻔﺮ و ﻧﻤﺎﯾﻨﺪهی ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻧﯽ و ﻏﺮور، ﮔﺎﻫﯽ ﻣﺸﺎور و ﻓﺮﺷﺘﻪی ﻣﻐﻀﻮباﻟﻬﯽ، و ﮔﺎﻫﯽ ﻫﻢ‬ ‫رﻫﺒﺮِ ﻃﺒﻘﺎت ﻓﺮودﺳﺖ و ﻣﺘﺠﺎوز ﺑﻪ زﻧﺎن ﺗﻮﺻﯿﻒ ﻣﯽﺷﻮد. ﺷﯿﻄﺎن ﺑﻪ ﺗﺪرﯾﺞ از ﻓﺮﺷﺘﻪ و‬ ‫ﺗﺠﺴﻢ ﺧﺪا ﺑﻪ ﺷﺮی اﺧﻼﻗﯽ ﺗﺒﺪﯾﻞ ﻣﯽﺷﻮد و ﺗﺠﺴﻢ ﮐﻪ ﻗﺒﻼ ﺷﺮ ﺷﻤﺮده ﻣﯽﺷﺪ اﮐﻨﻮن در‬ ‫ﻣﺴﯿﺤﯿﺖ ﺑﻪ ﺿﺮورﺗﯽ ﺑﺮای ﺧﺪا ﺗﺒﺪﯾﻞ ﻣﯽﺷﻮد. ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﮐﻪ ﺑﻪ راﺣﺘﯽ ﻣﯽﺗﻮان ﺷﯿﻄﺎن را‬ ‫ﺑﻪ ﻣﯿﻞ و وﺳﻮﺳﻪ ﻧﺴﺒﺖ داد، ﺷﯿﻄﺎن ﻧﻤﺎﯾﻨﺪهی ﻃﺒﻘﺎت ﻓﺮودﺳﺖ ﻫﻢ ﻫﺴﺖ. ﭘﺲ ﺗﻘﺎﺑﻞ‬ ‫ﺑﻨﯿﺎدﯾﻦ ﻃﺒﯿﻌﺖ/ ﺗﻤﺪن ﮐﻪ ﭘﺎﯾﻪی ﺗﺤﻠﯿﻞﻫﺎی ﻣﺘﻔﮑﺮﯾﻦ ﺑﻮرژواﺳﺖ ﭼﻪ ﺟﺎﯾﮕﺎه ﺛﺎﺑﺖ و‬ ‫اﺳﺘﻮاری ﺧﻮاﻫﺪ ﯾﺎﻓﺖ؟ﭼﺮا ﺑﺎﯾﺪ ﻋﻘﺪهی اودﯾﭗ ﯾﺎ ﭘﺬﯾﺮش زﺑﺎن و ﻓﺮﻣﺎن ﭘﺪر را دروازهی‬ ‫ﺗﻤﺪن ﺑﻪ ﺣﺴﺎب آورﯾﻢ و ﻧﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ؟! آﯾﺎ اﺻﻼ ﻫﺮآﻧﭽﻪ در ﺑﺎرهی ﺗﻤﺪن ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه،‬ ‫ﺻﺮﻓﺎ ﺗﻮﺿﯿﺤﯽ ﻧﯿﺴﺖ درﺑﺎرهی ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ؟ آﯾﺎ اﯾﻦ ﺟﺎیﮔﺰﯾﻨﯽ ﺗﻤﺪن ﺑﻪ ﺟﺎی ﺟﺎﻣﻌﻪ‬ ‫ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ، ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺮای اﯾﻦ ﻧﯿﺴﺖ ﮐﻪ ﺧﺼﺎﯾﺺ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻃﺒﻘﺎﺗﯽ را ﺿﺮوری و اﺑﺪی ﺟﻠﻮه دﻫﺪ؟ آﯾﺎ‬ ‫اﻣﺮﻧﻤﺎدﯾﻦ، ﭘﯿﺶﺗﺮ و در ﺑﯿﺮون از اﻣﺮاﺟﺘﻤﺎﻋﯽ ﺷﮑﻞ ﻣﯽﮔﯿﺮد ﯾﺎ...