FisicaXX 9

Física del Siglo XX.
Desde la Física Clásica hacia un Estructura Disipativa.
Sandra Kahan
Motivación.
“En resumen, podemos decir que difícilmente habrá un gran problema, de los cuales la física
moderna es tan rica, al que Einstein no haya dado una importante contribución. Que él haya
algunas veces errado al blanco en sus especulaciones, como por ejemplo en su hipótesis de los
quanta de luz, nopuede ser realmente usado contra él porque es imposible introducir ideas
fundamentales nuevas, aún en ciencias más exactas, sin ocacionalmente correr un riesgo.”
Academia Prusiana de Ciencias, en ocación del nombramiento de Einstein, 1913.

En 1985, siendo estudiantes de la Licenciatura en Fisica, no entendíamos por
qué Eisberg1 se empecinaba tanto en explicar que el efecto fotoeléctrico no podíaser
interpretado a través de las ecuaciones de Maxwell2; entender en qué fallaban esas
ecuaciones era mucho más difícil que entender la sencilla explicación que Einstein3
había propuesto en 1905.
En aquel entonces, la frase que Eisberg se preocupó por transcribir en el texto,
nos provocaba una mezcla de hilaridad e indignación por la ceguera de aquellos
hombres de principios de siglo que, teniendolas pruebas al alcance de la mano, tardaron
16 años en reconocer la validez de una teoría.
Pero, para nosotros, la “dualidad onda-partícula” era un concepto natural.
Habíamos crecido con él dado que, a los 14 años, creíamos haber entendido a Einstein, a
través de un libro de divulgación científica que había circulado por toda la clase. Y, sólo
muchos años después, trataríamos de entender loscomplicados procesos mediante los
cuales la comunidad científica valida el conocimiento.
En la Sección I, describimos el impacto que las ecuaciones de Maxwell tenían a
finales del siglo XIX, impacto que perdura en las teorías que comenzaron a perfilarse en
el siglo XX. Asimismo, a través de citas y en forma no exhaustiva, intentamos
caracterizar las ideas epistemológicas que impulsaban la investigacióncientífica de esa
época.
En la Sección II, se mencionan brevemente algunas evidencias experimentales
de finales del siglo XIX, que motivan el trabajo en Física de los años posteriores.
En la Sección III revisamos la teoría del cuanto de luz, desde una perspectiva
diferente a la que se encuentra en los textos de física o en los textos de divulgación
científica. Con ello, pretendemos (ayudados conel libro de Thomas S. Kuhn: “La teoría
del cuerpo negro y la discontinuidad, 1894-1912”4) saldar una deuda en dos aspectos: la
transposición didáctica de esos temas esconde la riqueza histórica de su determinación,
al tiempo que no logran reflejar los cuestionamientos personales y académicos de los
científicos que expusieron esas teorías.
En la Sección IV, describimos brevemente algunos datoshistóricos y personales
de los científicos durante la I Guerra Mundial y a posteriori, parámetros que nos
parecieron importantes para tratar de entender las motivaciones de la época.

1

R. Eisberg & R. Resnick, “Física Quântica: Átomos, Moléculas, Sólidos, Núcleos e Partículas”,
Ed.Campus (1974).
2
James Clerk Maxwell (Escocia, 1831-1879).
3
Albert Einstein (Alemania, 1879-1955) Recibió el Premio Nobelen 1921 por sus servicios a la física
teórica y, especialmente, el descubrimiento del efecto fotoeléctrico.
4
Thomas S. Kuhn, “La Teoría del Cuerpo Negro y la Discontinuidad Cuántica, 1894-1912”, Ed. Alianza
(1978) = TCND

1

En la Sección V hacemos un brevísimo recuento de los problemas que
motivaron el surgimiento de la Mecánica Cuántica, para describir en la Sección VI los
cambiosconceptuales que el desarrollo de esa teoría motiva.
En el Apéndice, comentamos el libro de Paul Forman “Cultura en Weimar,
causalidad y teoría cuántica, 1918-1927”5. Ese libro constituyó nuestra principal
referencia en la conexión del mundo académico y el contexto social en el cual
evolucionaron las teorías acausales de la época. Pero, dado que la tesis de Forman, nos
pareció que estaba demasiado ceñida...