Forma de Gobierno

Populismo de otrora y de ahora
El gobierno de Hugo Chávez en Venezuela combina rasgos tanto del populismo histórico como de un populismo de generación reciente que algunos sociólogos denominan«neopopulismo». La novedad está en que, a diferencia de los viejos populismos, Chávez ha probado ser muy afecto al militarismo. Al igual que otros movimientos de este corte, el gobierno chavista mantieneuna relación ambigua con las instituciones democráticas y un acentuado inmediatismo que mina la institucionalidad y la democracia misma. Allí pueden ubicarse las razones que explicarían el deslizamientode los populismos delegativos hacia formas autoritarias propensas a reproducir esquemas totalitarios de gobierno.
Introducción
En los últimos años, tanto en América Latina como en el resto del mundo,se ha desplegado un intenso debate alrededor del populismo. El retorno de líderes con fuerte carisma y gran ascendiente sobre las masas, como lo fueron Juan Domingo Perón en Argentina o GetulioVargas en Brasil, ha hecho resurgir el interés por el tema. Numerosos trabajos se han escrito intentando dar cuenta de la significación de la emergencia en los últimos lustros de fuertes liderazgos basadosen un gran carisma personal, no solo para sus respectivos países, sino para la región. Estos trabajos han permitido dimensionar lo que la literatura ha bautizado como «neopopulismo» y, a la vez,establecer comparaciones con los populismos históricos, aquellos que tuvieron lugar en los años 40 y 50 del siglo pasado.
El chavismo en Venezuela guarda muchas semejanzas con esos populismos. Replica elperonismo cuando intenta un diseño de sociedad cerrada, sin ranuras, al molde del proyecto del máximo jefe, pero también lleva la marca de los nuevos tiempos cuando se aviene a fórmulas económicas quepueden portar el signo de las corrientes neoliberales o reniega de los viejos partidos políticos, desde un discurso fuertemente antipolítico.
Partiendo del reconocimiento de la estirpe populista...