higiene y seguridad

Comunicación, educación y cultura .

Carlos Núñez Hurtado

Al igual que con la promoción y educación popular, la comunicación ha venido pasando por diversas etapas en la búsqueda de su definición, en la teoría y en la práctica, de su verdadero sentido de clase: la comunicación popular.

Su proceso ha sido de hecho el mismo; las diferentes corrientes de pensamiento y los acontecimientoshistóricos en nuestro continente han influido por igual a quienes, desde diversas opciones profesionales, han seguido en la acción popular el camino práxico hacia una mejor práctica encauzada por una concepción teórica más clara y orientadora.

El mismo fenómeno toca los procesos de investigación y sus «profesiones», por lo que hoy tanto se habla de «investigación participativa» o«investigación acción».

Podríamos abundar en todas y cada una de las modalidades de trabajo, en las que se concreta y expresa la lucha organizativa y política de los sectores populares, ya sea de carácter económico, social, ideológico o estrictamente político.

A nuestro juicio, el problema sigue siendo de enfoque y de concepción, pues se maneja la realidad y su práctica transformadora, de una maneraparcializada y hasta funcionalista.

La realidad es una — múltiple y compleja—, pero una integralmente interrelacionada.

El hecho de privilegiar una u otra línea de acción, debería depender de condiciones objetivas, restringiéndose a un nivel táctico; para ello, deberían formularse estrategias que globalicen la realidad y la manejen integralmente.

Es claro, que hemos abundado tanto, queen muchas ocasiones el problema es de concepción y en otras, de metodología; la formación que se ofrece a nivel de ciencias sociales, metodológicamente se expresa (en la gran mayoría de los casos) de acuerdo con las escuelas funcionalistas que provienen del Norte.

Es urgente caer en cuenta de dicho «cuello de botella» en el que se encuentran dirigentes, promotores y/o asesores del movimientopopular. Por ello, reafirmamos lo que para nosotros es una convicción; solo una concepción y una práctica metodológica dialéctica se puede ir superando este escollo. Al tener la realidad y la práctica como punto de partida y de teorización para las acciones transformadoras, podrá aparecer en los diagnósticos la complejidad integrada y por tanto, la formulación de estrategias operativas quecontemplen esa misma dimensión integral.

Así pues, pretendiendo superar esa «profesionalización» del cambio social (sin negar lo específico de los aportes de cada ciencia) nosotros podemos afirmar que educación y comunicación, son dos aspectos de la lucha ideológica en total relación.

Educación, comunicación y cultura —según lo hemos entendido— son componentes inseparables ycomplementarios de un mismo proceso.

Por ello, en realidad podemos hablar lo mismo de «comunicación — educativa» (como algunos intentan expresar esta relación) que de «educación — comunicativa», pues todo hecho educativo implica un acto de comunicación y toda comunicación de hecho, incide en el nivel de conciencia, objetivo del proceso de educación.

Ampliamente estudiado y señalado es el impacto enlos medios de comunicación social o comunicación masiva, en la conciencia y por tanto en los hábitos de comportamiento de la población. Por ello no vale la pena profundizar en el tema, sino solamente insistir en la afirmación de que el nivel de información y de conocimientos; los criterios, hábitos, costumbres y actitudes; en una palabra el nivel educativo y sus características, dependendefinitivamente del manejo de la comunicación —e incomunicación— que en nuestras sociedades se da en todos los niveles (interpersonal, grupal, colectivo y masivo).

Por eso, hablando del proceso popular y su desarrollo, comunicación y educación no pueden ser contemplados ni estudiados por separado, pues lo comunicativo en dichos procesos es la dimensión pública y/o masiva del hecho educativo (que...