historia contemporanea



Los procesos de diseño curricular en la argentina: diversidad de tradiciones sobre el curriculum, el contenido y el profesor1 2

Alejandra Amantea, Graciela Cappelletti, Estela Cols y Silvina Feeney


El curriculum constituye simultáneamente un campo teórico y práctico. Sus preocupaciones abarcan desde el conjunto de problemas relacionados con la escolarización hasta cuestiones ligadasa la enseñanza. Este cúmulo de preocupaciones puede advertirse en publicaciones especializadas de carácter comprensivo (Jackson, 1992; Lewy, 1991; Pinar y col 1995; Walker, 1990) y en las declaraciones de prominentes miembros del campo de producción identificado bajo el nombre de “curriculum” (Hamilton, 1999; Pinar, 1998; Hlebowitsh, 1998a y b). Su multiplicidad de vertientes parece relacionadacon diferentes tradiciones de gobierno del sistema educativo (Lundgren,1992) y, por lo tanto, expresa distintas preocupaciones de intervención política.
Lo que arroja el relevamiento de la producción teórica es la confirmación de un nuevo campo de estudio disciplinar instalado en el ámbito del debate teórico internacional (Feeney, 2001). El curriculum es hoy un campo de estudios y de prácticas deimportancia central en las ciencias de la educación. Desde su origen histórico como campo – que se remite a la primera mitad del siglo XX, como expresión teórica y técnica de la expansión de los sistemas educativos modernos - ha tenido hasta el presente un vertiginoso desarrollo conceptual.
Una primera aproximación a su esfera de investigación y de acción nos remite a los procesos deselección, organización, distribución social y transmisión del conocimiento que realizan los sistemas educativos. No es que antes del siglo XX estos problemas no se hayan abordado, sino que ellos alcanzan una nueva dimensión ante el desarrollo de la escolaridad de masas, de la economía de gran escala en las sociedades industrializadas, con las transformaciones políticas y sociales resultantes de estasdinámicas y por el desarrollo de las disciplinas científicas.
Como objeto complejo de estudio, el análisis de estos procesos conduce necesariamente al problema de las finalidades de la selección cultural y distribución social del conocimiento en el contexto del sistema escolar, que están atravesadas por determinaciones históricas y políticas. Ello implica situar al problema del conocimiento enlas escuelas dentro de uno de los ejes estructurantes del curriculum: las relaciones entre sociedad, Estado y escolarización.
Las teorías y tecnologías del curriculum han elaborado, a lo largo del siglo, una importante batería de técnicas de diseño y evaluación curriculares para llevar a cabo estos procesos de regulación. Gran parte de estos desarrollos contribuyeron a definir la tarea docentecomo un trabajo básicamente técnico, con reglas a seguir para alcanzar los productos proyectados desde las políticas. Sin embargo, en tanto el curriculum tiene una inevitable dimensión práctica, en la acción de las escuelas, se puede afirmar que éste no puede ser totalmente dictaminado ni controlado desde las unidades centrales del sistema. También debe decirse que, en distintos contextos, han sidoelaborados modos alternativos de entender y desarrollar el curriculum más comprometidos con la producción de experiencias pedagógicas locales. Este nivel de análisis, nos aproxima a otro de los ejes estructurantes del curriculum: las relaciones entre la teoría, las políticas curriculares, las tecnologías de diseño y la práctica educativa.
Como ya dijimos, los problemas de diseño y desarrollodel curriculum han estado en el centro del debate teórico a partir del movimiento crítico a la síntesis realizada por Ralph Tyler a fines de los años ‘40. Sin embargo, la fuerte impronta del debate teórico general no acompañó la reflexión instrumental pese a que el curriculum constituyó un aspecto de enorme importancia en las olas de reforma posteriores al gran movimiento de reestructuración de...