HISTORIA DE LA POLICIA VENEZOLANA

INTRODUCCIÓN

La expansión imperialista ha recibido diferentes explicaciones; y quizá ninguna sea capaz, por sí sola, de dar cuenta de desarrollos que variaran convenientemente según las distintas partes del mundo. La explicación más completa es la que atribuye el movimiento imperialista a presiones económicas. Este punto de vista fue expuesto por algunos pensadores socialistas de Alemania yAustria; pero adquirió su forma más popular e influyente en un panfleto escrito por Lenin en 1916: El imperialismo, fase superior del capitalismo. Según Lenin, con el desarrollo industrial de Europa y la progresiva concentración del capital debida a la creación de trusts y cariéis y al papel cada vez más importante de los bancos en la financiación de todo tipo de empresas industriales ycomerciales, a los financieros les resultaba cada vez más difícil invertir su dinero de modo provechoso.










FIN DE LOS CAUDILLOS
El Tachirense Cipriano Castro llegó al poder, saliendo de Colombia al mando de 60 hombres y llegando a Caracas, el 22 de octubre de 1899, luego de librar varios combates, en lo que se conoció como la "Revolución Restauradora". Primero fue nombrado presidenteprovisional, hasta que se modificara la constitución en 1904 y luego fue nombrado presidente para el período 1904-1911.
El caudillismo en Venezuela comenzó a desaparecer gracias a las medidas de centralización política y militar que impuso el gobierno de Cipriano Castro. Tras la invasión desde Colombia y con su llegada a Caracas, Castro logró ejecutar de manera exitosa las medidas que trastocaron, demanera irreversible, los fundamentos del poder de los caudillos.
La principal razón por la que Cipriano Castro logró la estabilidad del gobierno central fue porque formó un ejército profesional que obedecía a su nuevo sistema político, y porque aglutinó los intereses de la gran mayoría de los caudillos, o por lo menos de los más importantes, que reconocieron a Castro como jefe máximo.Descentralización del Edo.

Desde el siglo pasado el problema de la descentralización, de un modo u otro, ha estado planteado dentro de la política venezolana. Ya la Guerra Federal se desarrolló, al menos en cuanto a las razones manifiestas, alrededor de posiciones encontradas sobre el grado de autonomía que los estados debían poseer. Y aunque el bando federalista resultó triunfante, de hecho, sinembargo, el país adoptó un modelo de organización completamente centralizado, en el que el Ejecutivo Nacional designaba los gobernadores y todos los funcionarios locales de menor rango.

La Constitución de 1961 dejó prudentemente en blanco el punto al que nos estamos refiriendo. El hecho de que muchas veces se designaran gobernadores de Estado con escaso conocimiento de las realidades de la región queles tocaba dirigir o de que los alcaldes, surgidos de elecciones de segundo grado, no resultasen representativos de sus comunidades sino de las fracciones dominantes en los partidos mayoritarios, comenzó a hacerse intolerable y a despertar una sostenida oposición.
La COPRE -Comisión para la Reforma del Estado- realizó una activa labor favorable a la descentralización que, finalmente, y ya con elapoyo de las principales fuerzas políticas, se concretó en la promulgación de una ley que abrió la posibilidad de la elección directa de los gobernadores y alcaldes.
Pautadas cada tres años, estas elecciones ya se han llevado a cabo en 1989 y 1992, arrojando resultados definidamente positivos.
Puede decirse entonces que, aceptado ya en sus líneas generales el proceso de descentralización, ymostrando consecuencias positivas según casi todos los observadores, resta ahora afinar la normativa vigente para que ésta responda a los dos principales problemas que todavía subsisten:
1.- El problema de la remoción de los alcaldes y gobernadores.
2.- La transferencia de competencias del gobierno central a los Estados y municipios.

No resulta fácil determinar, al presente, cuál de los dos...