Historia oral e historias de vida: f. ferrarotti

La historia comúnmente se entiende como historia rerum gestarum, la historia de hechos logrados, de líderes políticos y los actos que emprenden. Sin embargo según Nitzsche, un exceso de historia impide hacer historia. La acción histórica, o la acción que rompe lo cotidiano y abre nuevas posibilidades, se puede practicar solo cuando no la detiene un exceso paralizante de “sentido histórico”. Porlo tanto, paradójicamente, hay en la acción histórica un momento inicial ahistorico- incluso antihistorico del cual solo es capaz alguien profundamente arraigado en la historia.
Por lo tanto, la historia, es importante como memoria colectiva del pasado, conciencia critica del presente y premisa operativa del futuro.
De los hombres de acción pasamos a los seres que “preservan y veneran”, a lahistoria del anticuario. La historia se convierte así no solo en la historia de los grandes eventos y monumentos, la historia de la elite o la historia histórica, sino también en la historia como memoria colectiva de lo cotidiano.
La historia ya no se concibe en forma restringida como la secuencia de grandes eventos, batallas, tratados, matrimonios dinásticos, etc, sino como el resultado de las redesde relaciones en las que día a día, los grupos humanos entran por necesidad.
LA HISTORIA DESDE ABAJO
La historia “social”, la “historia oral”, la “nueva historia”, la “sicohistoria”, la “historia desde abajo” y la historia de vida muestran amplias e interesantes áreas de convergencia que no deben confundirse. Tienen en común el hecho de que no se obsesionan ni se paralizan ante la pregunta deque es o que no es la historia. Sobre esta pregunta se ha pensado muchísimo durante décadas de tradición historiográficas, lo cual ha relevado claramente la ansiedad por reservar con toda pureza una concepción y una practica de la historia de carácter político, limitadas a las elites y al intelectual de fuera. Esto, sin embargo, excluyo por principios todo aquello relacionado con las necesidadesmateriales y la supervivencia diaria de grandes masas humanas.
La historia desde abajo, es la historia de lo cotidiano, la clasificación e interpretación de las practicas de vida, no revividas sentimentalmente como simple folclor sino repensadas críticamente como visiones del mundo sociológicamente reconfortantes y a la vez, como constelaciones de valores cognoscitivos, ligados a y verificados porla experiencia diaria de la vida.
LA HISTORIA DE VIDA COMO METODO (acá chicas les cuento mas o menos lo que el platea porque el da su experiencia pero se las doy brevemente porque capaz que así se entiende mejor lo que quiere decir el)
Solo a través de la historia de una larga serie de experiencias intelectuales y de pruebas prácticas de campo he logrado llegar, en mi fase actual de desarrollo,al punto de confrontar el problema de la autonomía del método biográfico y su carácter decisivo en el futuro de la investigación de las ciencias sociales. Podía entender que la historia de vida era a menudo una contribución valiosa para orientar la investigación, pero no me daba cuenta que la función auxiliar a la que estaba relegada simplemente no se conformaba a los cánones de una objetividadconcebida aun en términos básicamente naturalistas. En este sentido, debo reconocer que la forma en que la historia de vida se presento como un método de “trabajo de campo”. Me sorprendió en forma especial el carácter sintético de la narración autobiográfica, como una practica de vida. Sin embargo, sentí a la vez el peligro de lo literario. Es decir, me apresaba y atormentaba el hecho incuestionablede que la biografía individual era, después de todo una narración de un destino único e irreductible.
La historia de vida la consideraba, la consideraba útil como instrumento de investigación de trasfondo, pero no podía captar los elementos básicos de lo que ahora llamo la dialéctica de lo social y que se ubica esencialmente en la compleja y determinable relación no a priori entre lo dado y lo...