How great leaders inspire action

How great leaders inspire action?
Ensayo

Mi ideología siempre ha sido que para haber movimiento debe haber combustión. El mundo se mueve por la combustión en su núcleo. Los automóviles se mueven por la combustión en sus motores. El hombre se mueve físicamente por la combustión de los alimentos que digerimos. La pregunta es lo que nos mueve a llegar a lo que deseamos.

Si nos movemos por lacombustión la pregunta de qué nos mueve nos guía a los factores del combustible, el comburente y la chispa. El combustible es qué hacer, el comburente son los aspectos que favorecen lo que se hará y la chispa es lo que da comienzo, es el deseo de hacer, que a su vez puede ser transmitido.

Comparado a lo que menciona Sinek en el video podemos observar que el comburente y el combustible “How?”,la chispa “Why?” y el “What” lo representa con el resultado que en mi caso sería la combustión. La compatibilidad entre los dos términos en cada aspecto no es completa. Ya que considero que es necesaria la mezcla de los tres para que pueda haber un cambio o una inspiración como Sinek menciona.

El deseo o el impulso (chispa) no crecerán, no creará por sí sola la combustión si no existe una acciónpor parte de la persona (combustible) y las condiciones no son las adecuadas para realizarse (comburente). Mi pensamiento es que estos están entrelazados; sin uno no existe la combustión, lo que nos mueve.

Sin embargo, Sinek nos dice que para movernos tan sólo necesitamos el creer en algo desde muy dentro de nosotros, el por qué de uno, apunta hacia la mente y el corazón. El creer nos impulsaa encontrar el cómo para lograr el qué, sin importar las condiciones que afecten el cómo ni el resultado que se obtendrá afectará al qué, pues simplemente el resultado será compatible con el por qué.

La ideología de la combustión puede estar incompleta, ya que la chispa debe ser lo que nos impulse a lograr lo deseado, es decir, nos debe llevar a encontrar el comburente y el combustible. Noobstante, es correcto pensar que sin el deseo, la acción o las condiciones adecuadas ningún movimiento o resultado serian logrados.

Ahora bien, comenta que la manera de ver es de adentro hacia afuera, es decir, empezar con el “Why?”. Pues argumenta no sólo que uno puede llegar al “What?” a consecuencia del “Why?” sino que el “Why?” es lo que otros ven y se convierte en su “Why?”. Es probable que sepueda transmitir, sin embargo, el “Why?” de cada uno considero que es diferente y simplemente un “Why?” más fuerte puede tener la capacidad de guiar el “Why?” de otros hacia él sin haberse sustituido sino transformado para ser más concreto. Cabe aclarar que muchos no tienen un “Why?”, ya que no la han considerado o tan sólo no la consideran.

Ejemplo sencillo, no es hacer esta tarea, sino elpor qué hacer esta tarea para conocer cómo hacer esta tarea y como resultado está la tarea. En el ejemplo, de Apple menciona que la compañía tiene la creencia de que “exceden el status quo” mediante la creación de computadores que son amigables, fáciles de usar, etc. que resultan ser buenas computadoras. Agrega que las personas compran las computadoras de Apple porque comparten la creencia. Aunqueen mi experiencia las personas que han comprado una computadora de Apple por un “What?” más que el “Why?”. Escucho que se dice el funcionamiento de la computadora y sus beneficios; otros implícitamente dicen que compran la marca pues ni siquiera hace uso completo de una computadora como las de Apple.

No todas las acciones son realizadas porque uno comparte una creencia sino que nos creamosnuestras creencias. No necesariamente conocemos el “exceder el status quo” de Apple, pero si creemos que son buenas computadoras. Las acciones que son transaccionales como lo identificamos en este ejemplo no necesariamente crean una inspiración por la creencia.

Las creencias que crean inspiración son las que se comparten y se acercan a las creencias de otros o que permiten el acercamiento de las...