Inductivismo y hechos

CIENCIA Y FILOSOFÍA

1. ¿Los hechos preceden a la teoría?
Debemos acomodar esta idea para no distorsionarla por completo en su significado. Si bien podemos formar teorías a partir de hechosobservacionales, esto no significa que no tengamos idea de lo que ocurre con tales hechos. En otras palabras, si investigamos acerca de un tema corresponde tener conocimientos de él, teorías acerca dehechos con mayor simplicidad o tan solo un concepto de lo que estemos observando.
Es erróneo pensar que las teorías se obtienen inmediatamente después de un enunciado observacional y sin la intervenciónde nociones previas.
Por lo tanto se dice que los hechos no preceden a las teorías de un modo concreto, mas sí aseverando que de estos, a la vez, se desprenden más conocimientos.

2. ¿Quéproblemas y atractivos presenta el inductivismo?
Los problemas que presenta el inductivismo son ciertamente complejos. Plantea inicialmente tres condiciones: gran número de enunciados para su generalización,una repetición en amplia variedad de índoles y la ausencia de contradicciones con la ley universal. No obstante, si analizamos el proceso de inducción, nos daremos cuenta de que esto no se cumple demanera plena. ¿Cuál será el número exacto de enunciados suficientes para la argumentación de un enunciado? Es necesario saber que aunque tuviéramos una gran cantidad de enunciados, si estos sonparecidos no obtendríamos una validación de nuestra teoría, ya que se necesitaría más de una circunstancia para la comprobación. Esto conlleva a otro problema con respecto a las condiciones: ¿Qué ámbitospodríamos considerar para obtener una variación condicional acertada? Es otra pregunta molesta, ya que no hay un régimen para ayudarnos a considerarlos. Es realmente difícil explicar la relevancia entreuna condición y otra. Por último, no podemos saber si algún enunciado observacional estará en contradicción con la ley general, ya que no conocemos todo lo que hay.
Además coexisten otros...