INFORME BRUNDTLAND

INFORME BRUNDTLAND
El desarrollo es un fin global, los errores y aciertos del modelo escogido a través de la historia son y serán aun evidentes. Para el progreso humano existen varias alternativas y una de ellas, urgente y por primera vez planteada como tal hace más de dos décadas, es el desarrollo sostenible, del que se recordará la amplitud de la visión que se contempló al definir talalternativa de desarrollo que considera la sobrevivencia y evolución de todo tipo de vida, no solo humana, y el restablecimiento del vínculo con el medio natural del que el ser humano depende. Este concepto nace de una coyuntura mundial, accidentes sociales y ecológicos que han significado un hito al momento de replantear la organización de muchas sociedades. Son errores que incentivaron a la ComisiónMundial de Medio Ambiente y Desarrollo a realizar una guía o agenda global para “proponer estrategias ambientales, soluciones multilaterales y la aplicación de un nuevo sistema económico internacional de cooperación”. En abril de 1987 se publica el informe Nuestro Futuro Común, o Informe Brundtland por la ex primera ministra de Noruega Gro Harlem Brundtland quién presidió la Comisión, estableciendouna meta sostenible y compatible con la ambición de igualdad económica en el mundo. Dentro de toda coincidencia entre el ser humano y su medio ambiente, plantea estrategias para las actividades humanas que están relacionadas a las afectaciones a nivel económico, social, educativo, alimenticio, ecológico y energético. Al conceptualizar dicha idea de sostenibilidad con el afán de comenzar una nuevaetapa en la historia, el Informe trata al protagonista de la historia, la población y recursos humanos, estableciendo como problema principal la existencia de la pobreza y la corta visión social al buscar su prosperidad. El primero, al igual que el crecimiento económico y el crecimiento poblacional, está vinculado directamente al estrés impuesto sobre el equilibrio ambiental y la disminucióninmediata de la calidad de vida futura; mientras el segundo, tomando por sentado la seguridad de supervivencia como especie, ha llevado el requerimiento de recursos naturales a una escala y complejidad amenazante para la “integridad básica” (pp. 29) del sistema del que depende. Se demuestra cómo los problemas poblacionales son de incumbencia global porque al ser las relaciones económicas de ámbitointernacional, todos los bienes locales llevan en sus transacciones todo tipo de impacto generado en su tiempo de vida monetario, lo que está ligado a los patrones de consumo y producción propios de la población de cada país. El ejemplo más claro de esta referencia se encuentra en las relaciones comerciales entre América Latina o África y los países industrializados, situación además evidente con lacrisis de los 80, que impulsó el enfoque de esta agenda en la intención de una mejor economía global a favor del crecimiento en los países en “vías de desarrollo”. El desenvolvimiento de la economía, de todas las redes de comunicación, producción e intercambio de bienes y servicios se pone a favor de la “revolución urbana” (pp. 163), en centros territoriales estratégicos que generaron la industria,misma que luego se sobrepondría. “Muchas necesidades básicas humanas pueden ser cubiertas solamente a través de bienes y servicios provistos por la industria” (Pp.144), la que ha determinado en cierto sentido la calidad de población y ha dirigido la extracción de recursos naturales, producción de materiales e inserción de contaminación en el ambiente humano y natural a escala global.
Y es que ladiferencia más marcada entre las sociedades descansa sobre esta denominación: “la industria es central a todas a las economías de las sociedades modernas y es el motor indispensable de crecimiento” (Pp. 144). Así se la asocia como requerimiento base para el desarrollo y la satisfacción creciente de necesidades en la ´vía´ de los países que suponen no estar desarrollados.
Y al tratar en calidad...