Informe de lectura al trabajo de mamfred

La mirada de Mamfred Max-neef, en este tema cuyo foco sería proyectado hacia las necesidades fundamentales del hombre, estaría, como es obviable, filtrado por ideales propios del contexto histórico en el que este autor vivió y su identidad socio-familiar fusionada con las identidades culturales en que se desarrollo su cosmovisión, intrínseca en sus formulaciones. Chileno de padres alemanesradicados en América latina luego de la segunda guerra mundial. Este economista existiría en una época que pretendió, enmarcar los procesos humanos en conceptos y métodos medibles, encaminados a la objetividad de la observación científica y, tras su aplicación, a la progresión de los grupos sociales, si se quiere, o de la humanidad en si misma. Este científico con miras humanistas fue el creador de lamuy reconocida tesis; “economía descalza” y “economía a escala humana”, y con base en ellas se daría forma y estructura a su “desarrollo a escala humana” partiendo de un postulado en el que “el desarrollo se refiere a las personas y no a los objetos” y con la afirmación; “...el mejor proceso de desarrollo será aquel que permita elevar más la calidad de vida de las personas...”. Introduciendo elconcepto “desarrollo” en un plano en el cual el bien y el mal, que a propósito harían parte de los principios positivistas inherentes a su época, juegan un papel importante en esta fórmula, si algún proceso es entendido en el nivel de “mejor” pues los otros son, irremediablemente, peores. Proponiendo que “...la calidad de vida dependerá de las posibilidades que tengan las personas de satisfaceradecuadamente sus necesidades humanas fundamentales...” habría dado simiente a la temática que abordaría durante todo el texto.

Es imperante el intento de Max-neef por dar a entender, dentro de su propuesta, la diferencia entre necesidad y satisfactor. Cuestiona la postura tradicional frente el primer término y explica, con una metáfora un tanto práctica, la dualidad existente entre uno y otrodeterminando que “...Un satisfactor puede contribuir simultáneamente a la satisfacción de diversas necesidades; a la inversa, una necesidad puede requerir de diversos satisfactores para ser satisfecha...” Exponiendo la variabilidad existente entre esta relación en los que esta en juego una división de necesidades que él hace “...las necesidades de Ser, Tener, Hacer y Estar; y, por la otra, lasnecesidades de Subsistencia, Protección, Afecto, Entendimiento, Participación, Ocio, Creación, Identidad y Libertad...” y decreta, en un ambiente de aparente objetividad, algo como; “...el cambio cultural es consecuencia -entre otras cosas- de abandonar satisfactores tradicionales para reemplazarlos por otros nuevos y diferentes...”.

La aplicación del termino “pobrezas” dentro del marco de esta tesises adherido para darse a entender como la falta de satisfacción completa de las necesidades humanas. Así se escribe, en el texto que “...cualquier necesidad humana fundamental que no es adecuadamente satisfecha revela una pobreza humana...” dejando de lado las percepciones “economistas” del concepto, envolventes y carceleras, provocadoras de un ámbito de meras cifras, para introducirle en uncontexto de necesidades y satisfacciones. De este modo, nuestro economista vislumbra una nueva idea, un nuevo enfoque de lo que sería vivir en pobreza o mejor expresado en “pobrezas”. Paralelo a la definición de estos términos aparecen, según lo plantea Max-neef, las “patologías” necesariamente insertas en el marco de la colectividad dada la verdad latente y expresa que deja al descubierto que lacultura o el sistema social de economía esta directamente relacionado con las emociones y la identidad del ser, exponiendo así, no solo la capacidad de subsistencia material sino también la capacidad de sostener un buen autoestima.

“...Debido a sus problemas de subsistencia, la persona se sentirá cada vez menos protegida; las crisis familiares y los sentimientos de culpa pueden destruir sus...