Ingenieria

Traducción de
ROBERTO REYES MAZZONI GIOVANNI SARTORI
INGENIERÍA
CONSTITUCIONAL
COMPARADA
Una investigación de estructuras,
incentivos y resultados
FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
MÉXICO
Primera edición en inglés, 1994
Primera edición en español, 1994
Segunda reimpresión, 1996
Título original:
Comparative Constitutional Engineering: An Inquiiy into
Structure, Incentives andOutcornes
© 1994, Giovanni Sartori
Publicado por New York University Press
Washington Square, Nueva York, N. Y. 10003
ISBN 0-8147-7974-3
D. R. © 1994, FONDO DE CULTURA ECONÓMICA Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14200 México, D. F.
ISBN 968-1 6-4493-X
Impreso en México
PRÓLOGO A LA EDICIÓN MEXICANA
Esta obra trata en gran parte —explícitamente, pero aún más como elemento básico— dela América Latina. Casi todos los países latinoamericanos, al escoger sus formas constitucionales, se inspiraron en el modelo de los Estados Unidos. Y, sin embargo, sus regímenes presidenciales casi siempre han sido sumamente inestables y claramente han mostrado graves fallas. La única excepción a esto es México, país que, hace unos setenta años, inventó un casi único “sistema hegemónico” degobierno (como lo llamé en los años setenta). Pero, en la actualidad, México se encuentra en periodo de transición. ¿A dónde va? A mi parecer, no tendría mucho sentido que México adoptara unas formas democráticas que por doquier han demostrado estar muy expuestas al fracaso.
Tomando esto en cuenta, me ha agradado en especial confiar la edición en español de esta obra a una editorial de la eminenciay el alcance del Fondo de Cultura Económica. Si, como supongo, tiene que hacerse una revaluación general de cómo funcionan las instituciones presidenciales por toda América, México parece encontrarse en el punto crucial de esta experiencia.
En los últimos decenios, el estudio de la política latinoamericana casi ha pasado por alto o ha menospreciado la importancia de las constituciones y lasinstituciones. Los estudiosos preparados en los Estados Unidos han sido, en su mayoría, conductistas para quienes el “institucionalismo” no era más que un viejo legalismo. En el otro extremo, los estudiosos marxistas y diversos neomarxistas han explicado la política metiéndose “bajo la política”, es decir, por las clases sociales y factores económicos subyacentes (tan eminentemente definidos en laliteratura de la “dependencia”). Además y por doquier, el caso latinoamericano se ha discutido extensamente, aun con referencia al funcionamiento de sus instituciones en términos culturales, o sea sobre la base de una cultura política peculiar.
7
8 PRÓLOGO
Mi propia opinión es que conductistas, marxistas y cultura- listas han exagerado el punto. Si las limitaciones culturales fuesen tandecisivas como ellos las presentan, ¿cómo es que las formas democráticas occidentales han llegado hasta la India y el Japón? Si los marxistas tienen razón en sus diagnósticos y terapias, ¿cómo es que los países con gobiernos marxistas siempre se han encontrado entre los de peor rendimiento? Por último, si todo se reduce a la conducta, y si ésta no puede ser controlada y canalizada por las estructuras—como lo implica el desdén de los conductistas hacia las formas institucionales—, entonces, ¿hay algo que podamos hacer para buscar una “ciudad buena”? No mucho, en términos conductistas.
Es claro que instituciones y constituciones no pueden hacer milagros. Pero difícil será que tengamos buenos gobiernos sin buenos instrumentos de gobierno. Entonces, ¿por qué hemos de prestar tan poca atención a laforma en que funcionan o no funcionan las estructuras políticas, y si se las puede mejorar? Cualesquiera que sean las respuestas, yo sostengo en esta obra que esas respuestas son erróneas.
PREFACIO
El estudio más digno de la política no es el hombre sino las instituciones.
JOHN PLAMENATZ
En cierta ocasión Bentham dijo que las dos grandes “maquinarias” de la realidad son el castigo y la...