Ingeniero

LOS PARADIGMAS SOCIOLÓGICOS
Los paradigmas sociológicos son modelos acerca de la naturaleza de lo que se estudia. Por ejemplo, los antiguos antiguos griegos creían que el universo estaba regido por los caprichos de los dioses. Todos los científicos por el contrario, suponen que el universo esta ordenado y funciona de acuerdo con ciertas leyes que podemos descubrir. Así, Isaac newton desarrollolas leyes de la gravedad, luego de observar que las manzanas caían siempre hacia abajo y nunca hacia arriba. Una serie de suposiones validas reciben el nombre de un "perspectiva", un "enfoque" o algunas veces un "paradigma".
Características de los paradigmas.
Todo paradigma supone:
• Un conjunto de problemas y respuestas exitosas para esos problemas.
• Un cuerpo de teorías,metodologías y técnicas con el que abordan y resuelven tales problemas.
• Todo paradigma debe contar con la adhesión de la comunidad en general y la científica en particular.
Todo paradigma parte de una serie de supuestos denominados Supuestos Básicos Subyacentes (SBS):
• Son Supuestos porque son hipótesis que no están debidamente verificadas o no se pueden comprobar porque sonmetafísicas.
• Son Básicos porque constituyen el origen último de cada teoría.
• Son Subyacentes porque por lo general no están explicitados
1. La organización considerada como una máquina
Desde Descartes, la metáfora de la máquina ha entrado en el pensamiento
cientifico. Para este filósofo, el cuerpo humano se equiparaba a una res machi-
na. Más tarde, la imagen de la miquina ha ganadoun nuevo impulso con la
Revolución Industrial, donde 10s estilos de vida, las consecuencias sociales de
ahí resultantes, la ciencia, son marcadas por el predomini0 atribuido a la máqui-
na, considerada, de igual modo, como una de las características del moder-
nismo (Gergen, 1992). Su influencia se continúa haciendo notar en la teoría
general de 10s sistemas, en las teorías de la sociedadindustrial, en la teoría
cibernética, en la teoría del management cientifico, en las teorías cognitivas del
comportamiento individual (Ilgen y Klein, 1989) y en la teoría clásica de las
organizaciones.
Sin embargo, el pensamiento mecánico presenta limitaciones, como bien
ha explorado Morgan en su obra Imriges of Organization. Aquella metáfora,
al subrayar la estructura física de lasorganizaciones, no ha tenido en cuenta
otras dimensiones también importarites, como es la dimensión simbólica,
que será recuperada por la metáfora de la cultura y la dimensión humana,
cuyos trabajos de la Escuela de Relaciones Humanas han sido decisivos. No
existen pautas comunes en las reacciones de 10s actores sociales y como tal
no puede ser previsible su comport:~miento, nicontrolado con la misma
sepridad, en principio, que una máquina, pues esta puede también estar
sujeta a algun imprevisto, aunque mínimo. Por otro lado, la metáfora de la
máquina descuidó la capacidad de cambio de las organizaciones y su carác-
ter evolutivo. Se considera la organijcación como algo estático, un sistema
cerrado.
El enfoque mecanicista recae sobre la gestión racional, laeficiencia técni-
ca del funcionamiento de 10s diversos ccelementos/piezasa que componen la
organización, de manera que sea posible lograr 10s objetivos. Podremos decir,
entonces, a partir de este marco descriptivo, que el determinismo tecnológi-
co encuentra aquí su fundamento, y la intervención tecnocrática, su legiti-
mación.
La metáfora de la máquina esta inlbuida de una concepciónoptimista y
simplista de la naturaleza humana. Se piensa que se pueden igualar 10s com-
portamientos de 10s trabajadores al fu~ncionamiento de las piezas que compo-
nen las máquinas. La capacidad de sustitución, la de precisión, la de
previsibilidad y la de control que aqudlas posibilitan, se pretende trasladarlas
a 10s individuos. En este contexto, honnbres, materiales y soportes...