INTRODUCCION

BOLETÍN

DE LA

FACULTAD

DE DERECHO, núm. 6,1994

EL CONCEPTO DE «LIBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA»
DE E GENY: UNA TEORÍA DE LA INTERPRETACIÓN
JURÍDICA ENTRE EL POSITIVISMO Y LA SOCIOLOGÍA
DEL DERECHO
CÁNDIDO ROMERO*

Si la interpretación constituye, como se ha reconocido desde antiguo, un
requisito constitutivo de la ciencia jurídica, la obra de F. Geny «Método de
interpretación y fuentes enderecho privado positivo» representa, sin duda, un
hito fundamental en la historia contemporánea de la interpretación del derecho. Y ello porque, como intentaré mostrar analizando el concepto de «libre
investigación científica» acuñado por el autor, constituye uno de los ejes principales a cuyo través se produce el giro desde las tesis del positivismo jurídico
formalista hacia las doctrinassociológicas contemporáneas.

EL CONCEPTO DE LIBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

En opinión de Geny, las fuentes formales del derecho, y en especial la ley,
constituyen el principal y más seguro criterio hermenéutico para el intérprete.
Sin embargo, no bastan, a su juicio, para suministrarle todas las directrices
interpretativas que la amplitud, complejidad y riqueza de los problemas jurídicos exigen. Por otraparte -y con independencia de los criterios que la informen-, para el autor la actividad del intérprete contiene por su propia esencia
un momento inalienable de subjetivismo que el derecho contemporáneo no ha
podido más que limitar, a pesar de la enorme extensión que ha alcanzado y del
alto grado de formalización que presenta.

Universidad de Huelva. B.D.F.
235

CÁNDIDO ROMERO

Constatada, pues,como punto de partida la necesidad ineludible de la tarea
del intérprete, Geny considera esencial y prioritario proceder a la determinación de su contenido, objetivos y fundamento. En tal sentido, sostiene que siendo idénticas la finalidad última del legislador y del juez -servir a la justicia y a
la utilidad social- deben ser también idénticos los principios que inspiren la
actividad de ambos.Ahora bien, como la actividad judicial, a diferencia de la
legislativa, se halla bajo la compulsión de lo particular y concreto deberá fundarse en criterios objetivos, si quiere conjurar los peligros de subjetivismo y
arbitrariedad que la acechan. Esto explica el empleo, por parte del autor, de la
expresión «libre investigación científica» para denominar la labor del intérprete: «libre» en tanto queindependiente de toda autoridad extema; y «científica»
en cuanto que basada en los datos objetivos proporcionados por la ciencia.
La tarea más urgente de la metodología jurídica en este campo consistirá,
por tanto, en la determinación autónoma de esos principios objetivos que
deben informar la interpretación judicial ante el silencio de las normas.
Al llegar a este punto, consciente de las enormesdificultades que comporta
el desentrañar la realidad esencial del derecho, pero urgido por la necesidad de
encontrar un fundamento objetivo para su interpretación, Geny -tras rechazar
expresamente que la opinión pública pueda desempeñar esta función- cree
hallar dicho fundamento en lo que denomina la «naturaleza de las cosas»,
determinada a través de un proceso de sistematización lógica.
Respectode este último elemento -la sistematización lógica- el autor se
muestra, sin embargo, cauteloso. Partiendo de la distinción entre lógica y técnica jurídica resalta la función de la técnica en la elaboración de concepciones
jurídicas abstractas, y reconoce la legitimidad de que la interpretación construya -y se sirva d e - dichas concepciones, cuya principal función en este ámbito
se cifra enregular la aplicación del derecho y en actualizar los principios jurídicos. Ahora bien, estas concepciones abstractas no son imprescindibles para la
obtención de reglas jurídicas por vía interpretativa. Por el contrario, éstas dispondrán de una base más sólida inspirándose sin ningún tipo de mediaciones
en la naturaleza de las cosas. Además, las concepciones jurídicas deben ser
siempre consideradas...