investigacion

“Sistematización de índices de precios y ciclos comerciales: contribución de
William Stanley Jevons”
Lic. María Elizabeth Luege
(luebeltra@ciudad.com.ar // Licenciada en Economía – UNLP // cursa la Maestría en
Historia Económica y de las Políticas Económicas en la UBA // docente en el CMN en las
asignaturas Introducción a la Economía y Microeconomía)
Resumen
La intención de este trabajoes realizar una revisión de cómo Jevons se acerca a la
idea de sistematizar los índices de precios, incluyendo cuál fue el método científico
utilizado, y que posteriormente constituiría un punto de inflexión en materia de la
determinación de relaciones causales.
La sistematización de los índices precios no fue independiente de su interés en
estudiar la formación de los ciclos comerciales yaunque estuvo lejos de formar una
escuela de pensamiento autónoma, Jevons marcó un quiebre del paradigma propio de la
comunidad científica británica de mediados del siglo XIX.
La utilización del razonamiento inductivo y su interés en descubrir las
”regularidades” en la información estadística aplicada a la economía dejarían abierto el
espacio para definir a Jevons como uno de los pioneros enel posterior desarrollo de la
econometría.
Desarrollo
1. Introducción.
Durante mediados del siglo XIX el influjo de nuevas ideas económicas en Gran
Bretaña no fue basto, sino por el contrario mostró ciertas limitaciones. Algunas de las
razones que se han esgrimido sentaron sus bases en el carácter insular británico en
materia de cuestiones de orden político y social que se traducía en elestancamiento de
ideas en el ámbito económico (Hutchison, 1955).
Más allá de coincidir con esta hipótesis, lo cierto es que durante los años previos a 1880,
la comunidad científica británica dentro del área de política económica era reacia a las
ideas que empezara a proponer Jevons (1835-1882). De hecho, Jevons representaba el
quiebre del paradigma planteado por Mill en materia de laintroducción de ciertas técnicas
estadísticas aplicadas a la economía (Collison Black, 1972).
Mill consideraba que el marco teórico de análisis debía ser abstraído de las
llamadas “causas distorsivas”; las cuales debían ser incluidas posteriormente con el fin de
confrontar la solidez de la teoría y verificar si la misma era capaz de explicar dichas
distorsiones como así también si debía sufrir o nocambios.
Los fenómenos sociales estaban determinados por una multiplicidad de causas que
limitaban la posibilidad de obtener datos empíricos confiables, y más aún, la complejidad y
el grado de fluctuación entre las mismas excedía las posibilidades de cálculo certero. Lo
anterior se traduciría en un rechazo al método inductivo y geométrico como instrumentos
para el estudio de los fenómenossociales. Por el contrario, consideraba que el único
método viable en las ciencias sociales era de tipo deductivo.
De esta manera, quedaba de manifiesto la postura predominante en la elite británica
alrededor de las ideas Mill en las que las observaciones debían ser estudiadas en forma
separada como “estudios de casos” (Peart, 1995).

Si bien Jevons coincidía en que la multiplicidad de causasafectaba el análisis,
entendía que el objeto central de estudio debía ser “descubrir la ecuación matemática o
ley que conectara una causa cuantitativa con su efecto cuantitativo, lo cual implicaba la
variación de una variable por vez manteniendo el resto (de las variables) constantes”
(Jevons, 1920).
En palabras de Jevons:
“In any particular experiment it is the object of theexperimentalist to measure a
single effect only, and endeavours to obtain that effect free from interfering effect. If
this cannot be, as it seldom or never can really be, he makes the effect as
considerable as possible compared with the other effects, which he reduces to
minimum, and treats as noxious errors”. 1
A diferencia de Mill, Jevons no intentaba explicar el efecto de todas las variables
que...