Jeyson

EL filosofo ignorante.1

E

PRÓLOGO : Fernando Savater.

mpecemos por constatar algo obvio y que sin embargo puede sonar paradójico: llamar a un
filósofo «ignorante» es una redundancia. Desde sus orígenes, ser filósofo es asumir que uno no
posee a «sofía», la sabiduría, sino que solamente aspira a ella con amor –«filía» no siempre correspondido.
Ya de entrada se admite que no se es un«sofós», un sabio, sino sólo alguien que duda de los saberes
establecidos y suspira por un saber verdadero, tan invulnerable a la duda como, hay, inalcanzable. El sabio
sabe que sabe (o cree que sabe) mientras que el filósofo sólo sabe que no sabe… pero está seguro de que
le gustaría saber. No es cuestión de modestia, nada de eso, sino, al contrario, exceso de ambición
intelectual: lo que elfilósofo quisiera saber es algo tan vasto y esencial que desborda los conocimientos
asequibles a nuestras limitadas capacidades de observación y experiencia. Por eso sus mayores triunfos
se resuelven finalmente en fracasos, por eso ningún filósofo logra poner punto final a la filosofía… ni
siquiera anular definitivamente a los filósofos que le han precedido y que siguen presentes en su propia
obra,dudosos y tenaces. Dedicarse de veras a la filosofía es renunciar a la resignación y a la paciencia,
tan sabias. El filósofo es –y pido perdón por parafrasear a José María Pemán– un «divino impaciente».
La impaciencia de Voltaire iba por otro lado. A él no le desazonaba la ausencia de certezas definitivas
y esenciales, sino la urgencia de acabar con los errores –de uno u otro tamaño– queobstaculizan el
logro de una vida razonablemente dichosa y próspera para los humanos. Si alguien creyó firmemente
(pese a su radical escepticismo) en el «primum vivere, deinde philosophari», ese fue Voltaire. Combinaba
un agudo escepticismo respecto a la posibilidad de resolver de una vez por todas las grandes cuestiones
con un optimismo militante sobre la mejora de los asuntos cotidianos: está anuestro alcance lograr
una vida más racional, más higiénica, mejor informada y menos cruel… si acabamos con prejuicios y
supersticiones. Los filósofos deberían aplicarse a esta tarea y no a intentar resolver acertijos
metafísicos que trascienden lo que un modesto mamífero como es el hombre puede abarcar.
Es precisamente el exceso de ambición y la presunción que la acompaña lo que ha hecho hastahoy
tan ineficaces a los filósofos. En un párrafo contundente de este libro, Voltaire traza un balance
desolador: «Desde Tales hasta los profesores de nuestras universidades, y hasta los más quiméricos
razonadores, y hasta sus plagiarios, ningún filósofo ha influido ni siquiera en las costumbres de la calle en
que vivía. ¿Por qué? Porque los hombres se rigen por la costumbre y no por lametafísica. Un solo hombre
elocuente, hábil y prestigioso podrá mucho sobre los hombres; cien filósofos no podrán nada si no son
más que filósofos». No hace falta decir que Voltaire quiso siempre ser ese hombre elocuente e influyente
y no uno más en la caterva estéril de los filósofos digamos «puros».El filósofo ignorante aparece
mencionado por primera vez en una carta de Mme. du Deffand a Walpole,fechada en 1767 (…)
I
Primera cuestión
¿Quién eres? ¿De dónde vienes? ¿Qué haces? ¿Qué llegarás a ser? Es una cuestión que debe plantearse
a todos los seres del universo, pero a la que ninguno nos responde. Pregunto a las plantas qué virtud las
hace crecer, y cómo el mismo terreno produce frutos tan diversos. Estos seres insensibles y mudos,
aunque enriquecidos con una facultad divina, medejan en mi ignorancia y con mis vanas conjeturas.
Interrogo a esa multitud de animales diferentes que en su totalidad tienen movimiento y lo comunican,
que gozan de las mismas sensaciones que yo, que tienen una medida de ideas y de memoria junto con
todas las pasiones. Saben todavía menos que yo lo que son, por qué son, y qué llegan a ser.
Sospecho, tengo motivos incluso para creer, que...