Jonh rawls

Evolución del pensamiento político de John Rawls: de la Teoría de la Justicia al liberalismo político

La base del planteamiento teórico de Rawls es la concepción metafísica de Kant, en cuanto afirma que los seres humanos nacemos con unos derechos inalienables, comunes para todos. John Rawls escribe como obra principal “Teoría de la Justicia”, inspirada en Kant y Locke. A juicio de esteúltimo, la verdad debe palparse empíricamente
Rawls parte de la idea de que los seres humanos nacemos con unos derechos inalienables que nos constituyen como seres humanos. Esto nos lleva a decir que existe una posición original, de donde partimos con un acuerdo de los principios de la justicia (como imparcialidad). Estos principios son los aceptados por personas racionales dedicadas a promoversus intereses y que estaban en una posición de igualdad.

Para poder alcanzar el interés general, base de cualquier sociedad, tenemos que basarnos, siguiendo el razonamiento, en el propio individuo y en su cualidad más importante: la racionalidad. Esa dimensión racional, común de todos los seres humanos, es la única capaz de crear el interés general. Pero ¿cómo es posible diferenciar laracionalidad de la pasión, innata también al ser humano? Para ello, debemos utilizar un concepto de Rawls muy importante: “el velo de la ignorancia”. Así, a través del velo de la ignorancia y dentro del espacio público, podremos aislar los elementos pasionales de los racionales. Se toma el principio de elección racional del hombre como principio de elección social.

La existencia de otras personasimpiden que una pueda obtener todo lo que quiere, así que habrá que elegir una concepción de justicia para todos. La concepción de lo justo es un conjunto de principios, de forma general y universal en su aplicación, que han de ser públicamente reconocidos como tribuna final de apelación para jerarquizar las demandas conflictivas de las personas morales.

Lo que nos hace compartir con todos losseres humanos derechos y principios es el carácter racional, ya que las personas en la posición original son racionales, pero también se supone que no conocen su concepción del bien. Aún así, es racional para las partes suponer que realmente quieren una participación mayor, ya que de todas maneras no se verán forzadas a aceptar mas si no lo desean. Así pues, aun cuando las partes carezcan deinformación acerca de sus fines particulares, tiene suficiente conocimiento como para jerarquizar las alternativas.

Se entiende, por tanto, que la racionalidad es la base del interés general y un pilar democrático de un Estado que se quiera llamar democrático también.

Otro pilar democrático importante y necesario, seria la búsqueda de un procedimiento que sea acordado de manera colectiva.Dentro de ese procedimiento deben caber las diferentes “concepciones de vida buena”. En el Estado liberal, el problema fue que se instauró un procedimiento, un sistema representativo, pero no existía cohesión social. Esto es fácil de entender con el ejemplo del nazismo. Hitler alcanzó el poder de manera legal, a través del procedimiento que regía en la República de Weimar. Pero sabemos que elrégimen nazi no respetaba lo principal: los derechos individuales de las personas Así, debemos mejorar y decir, que se necesita algún tipo de delimitación para poder alcanzar la estabilidad del sistema democrático.

Se trata de buscar un procedimiento en el que nos pongamos de acuerdo todas las personas y actuemos según este acuerdo. Caben aquí diversas concepciones de la vida buena si se respetaeste procedimiento. Dicho esto, es claro que el procedimiento democrático debe ser neutral ante las distintas concepciones de la vida buena. Sin embargo, tomando la referencia anterior de quiebra del sistema democrático, entendemos que no existe un procedimentalismo puro.

Este límite lo encontramos en la separación entre justicia y bien. Para el primer Rawls (pensamiento recogido en su...